Решение № 12-50/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело №12-50/2023

54MS0003-01-2023-000015-89

Мировой судья Падерина С.А.

Поступило 13.04.2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Аверченко Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 03 апреля 2023 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указал, что основания для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренные правовыми актами, отсутствовали, при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, время забора образцов для которого сфальсифицировано, по результатам которого концентрация запрещенного вещества (фенобарбитала) установлена не была. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения его жалобы по существу, в судебное заседание не явился, защитника для участия в заседании не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 17 ноября 2022 года, в период до 22 часов 15 минут, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Тойота Плац», регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, двигался со стороны ... в сторону ..., был остановлен у ...А по ....

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Так, мотивируя своё решение, судья сослалась на пояснения свидетеля – ФИО3, который являлся очевидцем факта управления ФИО2 транспортным средством при установленных судом обстоятельствах. Оценка показаниям данного лица дана судьей с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, которой показания ФИО3 полностью соответствуют. Кроме того, мировым судьей сделан верный вывод о том, что не доверять показаниям ФИО3 не имеется, поскольку они являются последовательными, перед дачей письменных объяснений и допроса в качестве свидетеля был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Наличие основания для оговора и заинтересованности в исходе делу у ФИО3 не усмотрено.

При этом, вопреки доводам ФИО2, из показаний данного свидетеля следует, что предусмотренные правовыми актами основания для остановки транспортного средств и для медицинского освидетельствования ФИО2 имелись

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не имеется. Показания ФИО3, данные как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, последовательны, даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 и на квалификацию его действий, в них не содержится.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного по инициативе мирового судьи, суда, и сделан обоснованный вывод о том, что его показания не противоречат совокупности иных исследованных доказательств, поскольку не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Иные доказательства, в том числе те, на которые ссылается заявитель, выводов мирового судьи не опровергают.

Учтя все приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что пояснения ФИО2 о том, что процедура освидетельствования его на состояние опьянения не была соблюдена, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, являются недостоверными, то есть как избранный способ защиты.

Оценкой доводов ФИО2 о нарушении процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено следующее.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №538131 ФИО2 17 ноября 2022 года в 22 час. 35 минут в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота –Плац», регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием указанных признаков, инспектором ДПС предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении акта освидетельствования от 17.11.2022 и чеком от 17.11.2022, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования составил 0.000 мг/л.

Однако, согласно протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2022, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, собственноручно написал «Согласен».

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 356/3 от 17.11.2022, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения веществом «фенобарбитал».

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и по ходатайству привлекаемого лица, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все предусмотренные законом и выявленные при его составлении сведения.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование объективно не подтверждены, что верно указано в постановлении мирового судьи и опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе отсутствием об этом замечаний ФИО2 при составлении протокола на месте выявления правонарушения, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании должностного лица ФИО3, фельдшера ФИО4

Судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 не был лишен возможности указать на нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако таких замечаний и возражений, как следует из исследованных протоколов, не поступило.

При этом факт разъяснения предусмотренных законом положений, в том числе прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, подтверждается подписями об этом привлекаемого к административной ответственности лица в протоколах, составленных после выявления правонарушения.

Положения п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), как следует из материалов дела и обоснованно учтено мировым судьей, полностью соблюдены.

Подпунктом 1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). (п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требуется указание на концентрацию обнаруженных при химико-токсикологическом исследовании психотропных веществ, поскольку согласно пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество), что опровергает довод ФИО2 о том, что концентрация обнаруженного фенобарбитала указана не была.

Из совокупности исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств следует, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксация его результатов, была проведена врачом (фельдшером) КГБУЗ "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" ФИО4 в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 356/3 от 17.11.2022 составлен надлежащим должностным лицом, все необходимые сведения в нем отражены, нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было, поэтому оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством и сомневаться в том, что установлено состояние опьянения ФИО2 не имеется, так как данный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и мировым судьей правильно оценено.

Приведенный ФИО2 довод о том, что наличие в копии распечатки анализа «Рефлеком», предоставленного в дело по запросу суда, исправления с «18.11.2022 01:14:44» на «17.11.2022 23:50» свидетельствует о фальсификации содержащихся в нем данных основано на предположении и опровергнуто совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, подробно сообщившего о процедуре проведения медицинского освидетельствования и опровергшего факты нарушения закона при его проведении.

ФИО2 не приведено каких-либо убедительных оснований, ставящих под сомнение достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основано постановление мирового судьи, не установлено таких оснований и в судебном заседании.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям закона и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года не усматривается, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья - Д.А. Аверченко