Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-806/2018;)~М-763/2018 2-806/2018 М-763/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-15/2019

К делу № 2-15/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 20 мая 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ООО «Учебно-производственное

хозяйство Брюховецкое» ФИО2,

ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования нотариуса ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Колос» к ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», ФИО6, ФИО7, Вялой МИ, ФИО8 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Колос», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось с иском к ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», ФИО6, ФИО7, Вялой М.И., ФИО8 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, указывая, что в апреле 2016 года ООО «Агрофирма «Колос» были заключены с ответчиками сделки купли - продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые, по утверждению истца, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку: все спорные договора возмездные, однако, фактически расчеты между сторонами не производились, денежные средства не выплачивались, а условие о произведенных расчетах между сторонами до подписания договора было включено умышленно, с целью создания видимости исполнения обязательств по оплате; спорные договора купли-продажи содержат условия о цене, существенно заниженной по сравнению с кадастровой стоимостью земельных участков; спорные договоры купли-продажи, заключенные истцом с физическими лицами - ответчиками по делу, подписывались не лично данными лицами, а через представителя, действующего по доверенности ФИО9; все оспариваемые договоры были заключены в нарушение положений Устава ООО «Агрофирма «Колос», при отсутствии соответствующего решения Общего собрания участников ООО «Агрофирма «Колос» о совершении данных сделок.

В связи с чем, ООО «Агрофирма «Колос» просит суд признать недействительными и применить последствия недействительности следующих сделок:

Договор от 07.04.2016г. купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (предварительный) с кадастровым номером <......> общей площадью 115555 кв.м., заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое»;

Договор от 26.04.2016г. купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 115555 кв.м., заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое»;

Договор от 07.04.2016г. купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (предварительный) с кадастровым номером <......> общей площадью 484800 кв.м., заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ООО «Учебно-производственное хозяйство «Брюховецкое»;

Договор от 26.04.2016г. купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения (предварительный) с кадастровым номером <......> общей площадью 484800 кв.м., заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ООО «Учебно-производственное хозяйство «Брюховецкое»;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/109228 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4561602 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО6;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 116800/11344596 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11344596 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО7;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 292/179643 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11344596 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО7;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 58400/11344596 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11344596 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО7;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 58400/11344596 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11344596 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО7;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 5840/2403744 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 58400/8012480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 1168/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 58400/8012480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 58400/8012480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/80125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4544814 кв.м., кадастровый номер <......> заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 19801/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11329600 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО8;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 1168/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11329600 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО8;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 584/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11329600 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО8;

Договор от 08.04.2016г. № <......>; <......> купли-продажи 58400/11329600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11329600 кв.м., кадастровый номер <......>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ФИО8

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представители ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Представитель ответчиков Вялой М.И., ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО9, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и не просил об его отложении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, пояснив при этом, что сделки купли-продажи она удостоверяла в присутствии сторон по сделкам. Все документы, представленные сторонами, надлежащим образом были оформлены и полностью соответствовали данной процедуре. Генеральный директор ООО «Агрофирма «Колос» ФИО5 присутствовал при этом лично и лично подписывал договоры купли-продажи.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Вялой М.И., ФИО7, ФИО8 и их представителя ФИО9

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т. д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» были заключены договоры купли - продажи земельных участков: кадастровый номер <......> и кадастровый номер <......>.

Между истцом и ответчиками ФИО6, ФИО7, Вялой М.И., ФИО8 были заключены договоры купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер <......>; кадастровый номер <......> кадастровый номер <......>, кадастровый номер <......>.

Согласно пункту 1 условий указанных договоров, продавец - ООО «Агрофирма «Колос» обязался передать в собственность покупателей - ответчиков земельные участки с кадастровым номером <......> и кадастровым номером <......>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <......>, кадастровый номер <......>, кадастровый номер <......>, кадастровый номер <......>, а покупатели – ответчики: ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», ФИО6, ФИО7, Вялая М.И., ФИО8 в свою очередь, обязались оплатить стоимость земельных участков (долей в праве общей долевой собственности на земельные участки) в порядке и сроки, предусмотренные указанными договорами.

Как следует из условий пункта 2 вышеуказанных договоров купли-продажи заключенных между ООО Агрофирма «Колос» и ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» цена отчуждаемых земельных участков составляет 2 908 800 рублей за земельный участок, кадастровый номер <......> и 900 000 рублей за земельный участок, кадастровый номер <......>.

Согласно пункту 7 названных договоров купли-продажи заключенных между ООО Агрофирма «Колос» и ФИО6, ФИО7, Вялой М.И., ФИО8 цена отчуждаемых долей составляет:

с ФИО6 – 222 400 рублей за долю 584/109228 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>;

с ФИО8 – 6 930 000 рублей за долю 19801/113296 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 479 400 рублей за долю 1168/113296 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 350 000 рублей за долю 584/113296 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 310 000 рублей за долю 58400/11329600 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>;

с ФИО7- 1 000 000 рублей за долю 116800/11344596 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 300 000 рублей за долю 292/179643 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 350 000 рублей за долю 58400/11344596 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 500 000 рублей за долю 58400/11344596 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>;

с Вялой М.И.- 210 000 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 210 000 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 210 000 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 210 000 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 290 160 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......> 321 000 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 350 000 рублей за долю 5840/2403744 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 300 000 рублей за долю 58400/8012480 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 270 000 рублей за долю 58400/8012480 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 300 000 рублей за долю 58400/8012480 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 300 000 рублей за долю 584/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>; 420 000 рублей за долю 1168/80125 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <......>.

Договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, заключенные с физическими лицами, прошли правовую экспертизу в Росреестре и были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом не добыто, а истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьям 260, 261 ГК РФ, части 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте Земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам с долями применяются правила ГК РФ и положения статей 13,14 указанного закона.

Между тем, истец не указал, какие правовые акты были нарушены при заключении спорных договоров купли-продажи указанных земельных участков и договоров купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договора купли-продажи заключенный между сторонами не соответствует положениям закона. Как указывалось выше, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения заключены нотариально, из пояснений нотариуса и из материалов нотариальных дел представленных суду нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4 следует, что при заключении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения нотариусом надлежащим образом были проверены и соблюдены требования закона.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Суд считает несостоятельными доводы истца о безвозмездности сделки, так как судом установлено, что оспариваемыми договорами купли-продажи цена сделок была определена, согласована сторонами и отражена в договорах. Данные обстоятельства не отрицает и сам истец, указывая на то, что договора содержат условия о цене сделки, существенно заниженной, по сравнению с кадастровой стоимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к оспариваемым сделкам нельзя применить положения о безвозмездности сделок, поскольку данные сделки возмездны.

Ссылка представителя истца на то, что все оспариваемые договоры были заключены в нарушение положений подпункта 24 пункта 1 статьи 32 Устава ООО «Агрофирма «Колос», при отсутствии соответствующего решения Общего собрания участников ООО «Агрофирма «Колос» о совершении данных сделок, также не нашли своего подтверждения, так как истцом не представлены доказательства того, что стоимость отчуждаемого по сделкам имущества превышала 5% балансовой стоимости имущества Общества, как того предусматривает подпункт 24 пункта 1 статьи 32 Устава ООО «Агрофирма «Колос».

Не нашла своего подтверждения и ссылка представителя истца на то, что все оспариваемые договоры были заключены при отсутствии соответствующего решения Общего собрания участников ООО «Агрофирма «Колос» о совершении сделок.

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что ФИО5 был назначен на должность генерального директора во время, когда единственным участником (учредителем) ответчика была ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма «Колос» по состоянию на 22.03.2016г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом нотариусу было представлено решение единственного участника общества ООО «Агрофирма Колос» ФИО10 от 07.04.2016 года, согласно которого директор ФИО5 был наделен полномочиями на отчуждение имущества по указанным сделкам и что были соблюдены положения подпункта 24 пункта 1 статьи 32 Устава ООО «Агрофирма «Колос».

Суд приходит к выводу, что решение единственного участника общества ООО «Агрофирма Колос» ФИО10 от 07.04.2016 года, является надлежащим доказательством и опровергает доводы истца о нарушении положений подпункта 24 пункта 1 статьи 32 Устава ООО «Агрофирма «Колос».

Кроме того, данное решение так же свидетельствуето наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ООО «Агрофирма «Колос» не получало никаких денежных средств в счет оплаты по спорным договорам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца об отсутствии оплаты по оспариваемым договорам купли - продажи, по следующим основаниям.

В иске истец ссылается на акт внутренней инвентаризации от 01.12.2017года, который при этом суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истец представляет суду информацию об отзыве у кредитной организации «Банк Екатерининский» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации, без предоставления движения по расчетному счету. Суд считает данные доказательства не подтверждающими факт отсутствия оплаты. Суду истцом предоставлена справка об отсутствии внесения денежных средств по оспариваемым договорам в кассу ООО «Агрофирма Колос» от 03.12.2018 года.

При этом, судом принимаются в качестве обоснованных доводы ответчиков о том, что не отражение в бухгалтерской отчетности ООО «Агрофирма «Колос» факта получения денежных средств его генеральным директором ФИО5 по оспариваемым сделкам, само по себе не свидетельствует о том, что такие денежные средства ООО «УПХ Брюховецкое» не уплачивались.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 года № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16» и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.11.2015 года № 2522-0 «По жалобе гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик не должен нести риск за неисполнение или нарушение директором общества порядка осуществления бухгалтерского учёта в организации, в частности, за ведение кассовых операций и проведение принятых денежных средств через кассу и т.п.

Суд приходит к выводу, что факт получения ООО «Агрофирма «Колос» денежных средств, подтверждается как утверждением нотариуса ФИО4 об исполнении сторонами денежных обязательств до заключения сделок, так и договорами купли-продажи от 26.04.2016 года: согласно пункту 2 оспариваемых договоров «расчет между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» произведен полностью, путем передачи денежных средств Продавцу, до подписания данных договоров»; согласно пункту 7 оспариваемых договоров купли-продажи от 08.04.2016 года «расчет между ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО6, ФИО7, Вялой М.И., ФИО8 произведен полностью вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящих договоров, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Цена договорная стороны несут ответственность за ее правильное установление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент заключения договоров) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу пункта 4 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами, осуществляющими функции его единоличного исполнительного органа.

11 февраля 2016 года ФИО5 был назначен генеральным директором ООО «Агрофирма «Колос» сроком на 1 год, что подтверждается Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос».

Согласно пункту 4 статьи 31 Устава ООО «Агрофирма «Колос» руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, будучи генеральным директором ООО «Агрофирма «Колос» ФИО5 действовал в пределах, предоставленных ему Уставом общества полномочий.

При этом, доказательств, подтверждающих превышение ФИО5 полномочий и нарушение прав ООО «Агрофирма «Колос» при заключении с ООО «УПХ Брюховецкое» и физическими лицами договоров, в материалах дела не имеется.

В силу части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Суд принимает во внимание также пояснения в судебном заседании нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4, из которых следует, что при составлении и подписании договоров в нотариальной конторе нотариусом сторонам по договорам задавался вопрос: правильно ли указана цена, произведен ли расчет между сторонами в полном объеме и надлежащим ли образом. Директором ООО «Агрофирма «Колос» ФИО5 заключающим договора, было указано, что цена определена правильно, расчет произведен полностью финансовых и имущественных претензий к Покупателям нет, сведения о цене и расчете были отражены нотариусом в пункте 7 договоров.

Также из пояснений в судебном заседании нотариуса ФИО4 следует, что ею была проверена законность сделок, в том числе наличие у каждой из сторон права на ее совершение, и сделки были удостоверены в соответствии с требованиями части 1 статьи 163 ГК РФ. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с чем, действия по совершению оспариваемых сделок и получение денежных средств по ним были осуществлены уполномоченным лицом от имени ООО «Агрофирма «Колос», в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи не содержат условия о расторжении договора по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного по договору в случае не оплаты продаваемого земельного участка (земельных долей).

Таким образом, не оплата покупателем товара сама по себе не является существенным нарушением условий договора, позволяющим расторгнуть его по основаниям части 2 статьи 450 ГК РФ, и данное обстоятельство не является, и не могло бы являться основанием для признания сделок недействительными, в силу прямого указания в Законе.

Доводы представителя истца о том, что Покупатели фактически не произвели расчеты по указанным сделкам и что фактически денежные средства, причитающуюся за продажу не передавались, не свидетельствуют о недействительности сделки. При этом истец, если полагает нарушенными свои права, не лишен возможности защитить их иным способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные сделки заключены в полном соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, и не могут быть признаны недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 25. Применяя положения статьи 531 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиками, суд исходит из следующего:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2017 г., если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу нормы статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, оспариваемые сделки заключены в апреле 2016 года. Исковое заявление подано в суд 02.10.2018 года. К данному иску истец прикладывает нотариально удостоверенные копии от 17.11.2016 года, вышеперечисленных договоров, тем самым подтверждая факт того, что о наличии данных сделок новому руководству ООО «Агрофирма Колос», стало известно 17.11.2016 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подан по истечению срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая тот факт, что все условия для применения срока исковой давности соблюдены, суд считает возможным применить исковую давность заявленную ответчиками в рассматриваемом судом споре, сделанное до вынесения судом решения.

На основании части 2 статьи 181 ГК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», ФИО6, ФИО7, Вялой МИ, ФИО8 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности -отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Комков