Решение № 2А-4184/2021 2А-4184/2021~М-10595/2020 М-10595/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-4184/2021

Дело № 2а-4184/21 17 марта 2021 года

47RS0004-01-2020-012069-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ЛО ФИО8, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 по ЛО, старшему судебному приставу ФИО2 по ЛО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ЛО ФИО8, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 по ЛО, старшему судебному приставу ФИО2 по ЛО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что в производстве ФИО2 по ЛО находится исполнительное производство №-ИП, должником по исполнительному производству является ФИО9 предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ЛО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб.

В нарушении своих прав истец указал, что до настоящего времени, предмет залога на торги не выставлен, исполнительские действия не произведены. В связи с чем истец полагая свои права нарушенными, обратился в суд

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ФИО2 по ЛО находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по исполнительному производству является ПАО «МТС-Банк», должник - ФИО9, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ЛО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб.

Как следует из представленной в материалы настоящего административного иска копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги. Также ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги арестованного имущества.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 7 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, установлено ограничение в такой передаче ранее десяти дней с момента установления стоимости имущества; урегулирован предельный срок принятия соответствующего решения судебным приставом-исполнителем.

Данное положение закона корреспондирует праву сторон исполнительного производства на оспаривание принятой судебным приставом-исполнителем оценки, срок для такого оспаривания установлен частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и составляет десять дней.

В рассматриваемом исполнительном производстве стоимость оценки имущества, подлежащего реализации, была определена судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 (далее - Соглашение), были определены общие условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества должника на торги. Стоимость подлежащего реализации имущества должника была установлена судебным актом, вступившим в законную силу 28.01.2020г.

Как ранее было указано Часть 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2 Соглашения, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Однако, как следует из копии исполнительного производства, акт передачи арестованного имущества на торги был вынесен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с грубым нарушением установленных законом сроков.

Кроме того, как в материалах дела, так и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на торги арестованного имущества.

Кроме прочего, на день рассмотрения настоящего дела, отсутствует уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов, имущество на торги не передано.

Доказательства наличия каких-либо препятствий к своевременному вынесению постановлений и актов, направлению арестованного имущества на торги, административные ответчики в нарушение ст.ст. 59, 62, 63 КАС РФ, представлены не были.

Таким образом, в связи с указанными ранее установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 России по ЛО и в порядке положений ст. 227 КАС РФ полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 незамедлительно произвести исполнительские действия, направленные на реализацию имущества должника с торгов.

При этом рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку имущественного положения должника, сделав соответствующие запросы, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки материалов исполнительного производства №-ИП, указанные истцом запросы на предмет определения имущественного положения должника и его доходов были произведены судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2020г.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в заявленной части, поскольку указанные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В связи с чем суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в заявленной части.

Относительно требования истца о признании незаконными действий (бездействия) Старшего судебного пристава ФИО2 по ЛО – в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов суд приходит к следующим выводам.

На момент возбуждения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 по ЛО являлся ФИО6

Приказом Управления ФССП по ЛО №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранён от замещаемой должности старшего судебного пристава ФИО2 по ЛО.

Приказам Управления ФССП по ЛО №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Старшего судебного пристава ФИО2 по Ло назначена ФИО7

Пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела полномочий, возложенных пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.

Таким образом, в период нарушения права старшими судебными приставами ФИО2 по ЛО являлись ФИО6 до 04.12.2020г. и ФИО7 с 07.12.2020г., в связи с чем суд признает бездействие старших судебных приставов ФИО2 по ЛО ФИО6, ФИО7, незаконными.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 по ЛО ФИО8, ФИО5 выразившееся в несвоевременной передаче арестованного имущества на торги, незаконными,

Признать бездействие старших судебных приставов ФИО2 по ЛО ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с 07.12.2020г., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ЛО ФИО5 незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу, совершить действия направленные на реализацию арестованного имущества должника с торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021