Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что с 2006 г. состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях. В указанное время был вселен в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживал с последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО1 с 2006 года нес бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, оплатил ремонт, то есть внес существенные неотделимые улучшения в данную квартиру, так как спорное жилое помещение считал совместной собственностью. Полагал, что в связи с произведенными вложениями в указанное недвижимое имущество, имеет право на признание права собственности на квартиру. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Раскидная Т.П. иск поддержали. Пояснили, что в приобретении спорной квартиры истец участия не принимал, соглашение о переоформлении прав на квартиру на имя истца с умершей не достигалось.

Ответчик Администрация г. Омска в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объектом имущественных притязаний истца является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2

Сведений о долевом характере собственности на указанное имущество, а равно об обременении недвижимости правами третьих лиц, не имеется.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умерла 24.01.2017.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещаний от ее имени не удостоверялось.

Исковые требования обоснованы фактическим совместным проживанием и ведением с ФИО2 общего хозяйства без регистрации брака и финансовым участием в содержании недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленный Семейным кодексом РФ правовой режим имущества к отношениям по владению и пользованию имуществом лицами, находящимися в фактически брачных отношениях, не применим.

Так, согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Как следует из содержания иска, правопритязания заявлены истцом в отношении спорной квартиры.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию истцом, являлись такие как: достижение с ФИО2 соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объекта недвижимости и размер такого вложения.

Анализируя юридические основания возникновения вещного права ФИО2, суд установил, что по договору купли-продажи от 20.07.2000 ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца в приобретении спорного имущества он участия не принимал. Отношения с ФИО2 начались в 2006 году, то есть после приобретения квартиры.

Также истец суду пояснил, что соглашения с умершей о возникновении права общей долевой собственности на квартиру достигнуто не было.

При вынесении решения суд также учитывает, что по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что истец проживал с ФИО2 на протяжении 13 лет, ФИО2 имела намерение зарегистрировать брак, однако брак не был зарегистрирован по волеизъявлению истца, у умершей имеются наследники по закону, которые принимали участие в похоронах.

Судом истцу была разъяснена обязанность представить сведения о месте жительства и данные наследников умершей. Указанная процессуальная обязанность исполнена не была.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательств передачи денежных средств для приобретения квартиры, достижения с умершей соглашения о переоформлении прав на квартиру на имя истца последним представлено не было.

Поскольку доказательно участие истца в приобретении совместно с ФИО2 спорного недвижимого имущества, а равно достигнутое с ФИО2 соглашение о создании собственности истца на данное имущество исковой стороной подтверждено не было, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменений, вступило в законную силу 29.11.2017.

Судья:

Секретарь: