Приговор № 1-1028/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-1028/2025

Дело №1-1028/25

(78RS0015-01-2025-009933-97)

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при помощнике судьи Ю.С.Ишуковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.С.Богдановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: 27.01.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

ФИО1, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, а именно Свидетель №3, являющемуся с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № начальника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту – СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных») Свидетель №4 от 17.05.2017 – ветеринарным врачом отдела ветеринарно-санитарных мероприятий ветеринарной станции Адмиралтейского, Московского, Фрунзенского и Центрального районов СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (полномочиями) по обеспечению на обслуживающем предприятии ветеринарно-санитарной безопасности находящихся в производстве и обороте продовольственного и технического сырья и продукции животного и иного происхождения, находящихся в сфере компетенции Государственной ветеринарной службы, то есть являющемуся должностным лицом, будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности должностной инструкцией ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарных мероприятий ветеринарной станции районов Санкт-Петербурга (на предприятии), утвержденной 05.09.2017 начальником СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №4, в соответствии с которой:

- п.1.2. Основной задачей ветврача является обеспечение на обслуживаемом предприятии ветеринарно-санитарной безопасности находящихся в производстве и обороте продовольственного и технического сырья и продукции животного и иного происхождения, находящихся в сфере компетенции Государственной ветеринарной службы. Во взаимоотношениях с предприятием - заказчиком ветврач руководствуется законодательными и иными правовыми актами в области ветеринарии, указаниями и поручениями руководства и условиями указанных договоров;

- п.1.8. Ветврач является организатором и в ряде случаев исполнителем мероприятий, направленных на обеспечение на обслуживаемом предприятии ветеринарно-санитарного благополучия и выпуск в реализацию безопасной в ветеринарном отношении продукции;

- п.1.12. Ветврач руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, выполняет и соблюдает иные законодательные и другие правовые акты Российской Федерации и Санкт-Петербурга в области ветеринарии, иные нормативные правовые акты, Положение об ВС, иные локальные нормативные акты Учреждения (приказы, распоряжения, и другие), трудовой договор, настоящую должностную инструкцию, приказы, распоряжения и указания начальника ВС, указания и поручения заместителя начальника ВС, начальника Отдела;

- п.2.4. Ветврач обязан осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу и (или) ветеринарно-санитарную оценку сырья и продукции животного происхождения, кормовой продукции, находящихся в производстве и (или) обороте на предприятии;

- п.2.5. Ветврач обязан осуществлять ветеринарно-санитарный осмотр транспортных средств, предназначенных для перевозки животных или сырья и продукции животного происхождения;

- п.2.6. Ветврач обязан в установленном порядке оформлять и выдавать по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы (оценки, осмотра) ветеринарные сопроводительные документы, предназначенные для заготовки, производства, переработки, хранения, перевозки, реализации сырья и продукции животного происхождения;

- п.2.7. Ветврач обязан отслеживать и в полном объеме проводить учет обращения (поступления, хранения, отгрузки и т.д.) на предприятии сырья животного происхождения, иных исходных компонентов и вспомогательных материалов (кишечного сырья, продовольственного яйца, яичного порошка и т.п.), продукции животного происхождения;

- п.2.8. Ветврач обязан отслеживать наличие и соответствие ветеринарных сопроводительных документов, сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), товарно-транспортных накладных, и других необходимых документов фактически поступившему на объект предприятия сырью (продукции);

- п.2.9. Ветврач обязан осуществлять контроль за условиями и порядком хранения сырья и вспомогательных материалов или продукции в холодильных камерах, иных местах хранения на объекте (в частности, за соблюдением товарного соседства, правил и норм складирования, температурных режимов);

- п.2.12. Ветврач обязан проводить отбор проб сырья и продукции согласно нормативным, техническим и иным руководящим документам, а также по показаниям, для лабораторных исследований;

- п.2.13. Ветврач обязан отслеживать необходимость и своевременность утилизации или уничтожения опасной и некачественной продукции, контролировать ее изъятие из обращения и изоляцию;

- п.2.14. Ветврач обязан осуществлять ведение учетной, рабочей и отчетной документации в соответствии с номенклатурой дел; обеспечивать правильность, полноту, своевременность оформления документов, а также своевременную сдачу документов и дел в архив;

- п.2.15. Ветврач обязан оформлять акты отбора проб, и другие необходимые документы, делать это правильно и своевременно, обеспечивать их сохранность;

- п.2.20. Ветврач обязан обеспечивать строгий учёт и сохранность документации, образующейся и (или) используемой в работе (в том числе бланков ветеринарных сопроводительных документов и их корешков). Незамедлительно информировать начальника ВС, заместителя начальника ВС, начальника Отдела о фактах утраты, порчи, ненадлежащего использования вверенных ему бланков строгой отчетности, также о ставших ему известных фактах ненадлежащего использования бланков строгой отчетности сотрудниками других органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;

- п.2.24. Ветврач обязан соблюдать прейскурант цен на платные ветеринарные услуги;

- п.2.29. Ветврач обязан бережно и строго по назначению использовать переданные ему для работы документы, бланки строгой отчетности, оборудование, инструментарий, материалы, оргтехнику и иное имущество, обеспечивать их сохранность;

- п.2.32. Ветврачу запрещается осуществлять свою деятельность не в соответствии с требованиями нормативных и иных правовых актов, указанных в пункте 1.12 настоящей инструкции, и иных;

- п.4.1. Ветеринарный врач несет персональную ответственность за соблюдение требований законодательства и привлекается к установленной законом дисциплинарной и иной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, также ненадлежащую реализацию своих прав, указанных в настоящей инструкции.

Нарушениями должностных обязанностей ветврача, в частности, являются:

- осуществление своей деятельности с нарушениями нормативных и иных правовых актов, в т.ч. указанных в пункте 1.12 настоящей инструкции;

- несохранность и ненадлежащее использование находящихся в его распоряжении материальных ценностей (бланков документов строгой отчетности, ветеринарных сопроводительных документов (в т.ч. корешков) на сырье и продукцию, журналов согласно номенклатуре дел, печатей, штампов, иного имущества);

- необоснованность заключений, иных документов о ветеринарно-санитарном благополучии сырья и пищевых, кормовых и технических продуктов животного происхождения;

- неправильность оформления ветеринарных сопроводительных документов на отгружаемые (выпускаемые) сырье или продукцию; неправильность ведения учетной документации, недостоверность или неполнота отчетных данных, непредставление отчетной документации в установленные сроки,

руководствующемуся в своей рабочей деятельности, в том числе:

Законом РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», согласно положениям которого:

- ч.4 ст.2.3: специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары;

- ч.ч.8,11 ст.2.3: оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и осуществляется на безвозмездной основе;

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту – ВСД), порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» согласно положениям которого:

- п.2: ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза;

- п.3: оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью);

- п.4: оформление ВСД на любые подконтрольные товары могут осуществлять специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией;

- п.5: Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС);

- п.6: ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом;

- п.7: при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, с целью продолжения ведения ФИО1 предпринимательской деятельности от ООО«ПА-БЕДА 23», а также в связи с необходимостью последнему в кратчайшие сроки оформления ветеринарно-сопроводительной документации для отгрузки и хранения: мяса и другого пищевого сырья мороженого и охлажденного; рыбы и морепродуктов мороженых, полуфабрикатов мясных мороженых и охлажденных (далее по тексту – мясная и рыбная продукции), осознавая, что указанные действия (бездействие) входят в должностные обязанности Свидетель №3, находясь на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а именно в помещении ООО«ПА-БЕДА 23», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора с последним не позднее 16 часов 19 минут 01.08.2019 получил предложение от Свидетель №3 о ежемесячной передаче ему (Свидетель №3) на систематической основе взятки в виде денег, на что он (ФИО1), с целью извлечения для себя максимальной выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, то есть из корыстных побуждений, согласился, а именно на передачу лично ему (Свидетель №3) взятки за:

- совершение действий в пользу взяткодателя (ФИО1) и представляемого им лица – ООО «ПА-БЕДА 23», входящих в его (Свидетель №3) служебные полномочия и которым он (Свидетель №3) в силу должностного положения мог способствовать, выраженных в ускоренном (первоочередном порядке) оформлении ветеринарно-сопроводительной документации для ООО«ПА-БЕДА 23»;

- незаконные действия по внесению в ветеринарно-сопроводительную документацию – ветеринарный сертификат (в том числе - электронные) на поставляемый (отгружаемый) взяткодателем (ФИО1) товар – мясную и рыбную продукции, недостоверных сведений о ветеринарном осмотре подлежащего отгрузке товара;

- незаконное бездействие, выразившееся в том, что Свидетель №3, будучи в силу своих служебных полномочий (должностных обязанностей) обязанным:

- осуществлять ветеринарно-санитарную экспертизу и (или) ветеринарно-санитарную оценку сырья и продукции животного происхождения, кормовой продукции, находящихся в производстве и (или) обороте на предприятии;

- осуществлять ветеринарно-санитарный осмотр транспортных средств, предназначенных для перевозки животных или сырья и продукции животного происхождения;

- в установленном порядке оформлять и выдавать по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы (оценки, осмотра) ветеринарные сопроводительные документы, предназначенные для заготовки, производства, переработки, хранения, перевозки, реализации сырья и продукции животного происхождения;

- отслеживать и в полном объеме проводить учет обращения (поступления, хранения, отгрузки и т.д.) на предприятии сырья животного происхождения, иных исходных компонентов и вспомогательных материалов (кишечного сырья, продовольственного яйца, яичного порошка и т.п.), продукции животного происхождения;

- отслеживать наличие и соответствие ветеринарных сопроводительных документов, сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), товарно-транспортных накладных, и других необходимых документов фактически поступившему на объект предприятия сырью (продукции),

не предпринимал каких-либо законных мер для исполнения своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел на дачу взятки, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 19 минут 01.08.2019 по 14 часов 58 минут 20.05.2021, находясь по месту нахождения ООО «ПА-БЕДА 23», расположенном по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Санкт-Петербурга, посредством банковских переводов:

- с лицевого счета ФИО1 №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- а также с лицевого счета Свидетель №1 №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

на лицевой счет Свидетель №3 №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> также на лицевой счет Свидетель №3 №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

лично, а также через посредника – Свидетель №1, перечислявшую денежные средства Свидетель №3 по указанию ФИО1 и будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1 на дачу взятки, а также не осведомленной о преступном умысле Свидетель №3 на получение взятки, передал Свидетель №3 в вышеуказанный период времени, за способствование должностным лицом (Свидетель №3) в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя (ФИО1) и представляемых им лиц (ООО «ПА-БЕДА 23»), за совершение вышеуказанных действий, за вышеуказанные незаконные действия и бездействие, денежные средства в общей сумме 115000 рублей, то есть в значительном размере, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 10000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 20000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 17000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 13000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 20000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут поступление на лицевой счет № денежных средств в размере 20000 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя максимальной выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, то есть из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу и на территории г.Санкт-Петербурга, посредством банковских переводов, лично и через посредника – Свидетель №1, не осведомленную о преступном умысле ФИО1 и Свидетель №3, передал Свидетель №3 взятку в виде денег на общую сумму 115000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя (ФИО1) и представляемого им лица - ООО «ПА-БЕДА 23».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, относительно времени, места и способа совершения преступления, в содеянном раскаялся, показав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь генеральным директором ООО «ПА-БЕДА 23», занимающегося реализацией мясной продукции, перевел денежные средства в общей сумме 115000 рублей Свидетель №3, в том числе с банковской карты Свидетель №1, не осведомленной о его преступном умысле, в качестве взятки за содействие в ускоренном оформлении ветеринарных сопроводительных документов на мясную продукцию, которую реализовывало ООО «ПА-БЕДА 23».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ранее она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера-логиста. Ей известно, что ветеринарным врачом межрайонной ветеринарной станции Кировского, Московского и <адрес>ов СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» являлся Свидетель №3, с которым она практически никогда не контактировала, документы и заявки передавала через младших сотрудниц станции, никаких денежных расчетов между ней и Свидетель №3 не было. На ее имя была выпущена банковская карта «Сбербанка России», счет которой был привязан к номеру телефона №, данную карту она в 2019 году передала в пользование ФИО2 и на ней находились его (ФИО2) денежные средства. Со счета данной банковской карты она в период с 2019 по 2020 года пять раз переводила денежные средства Свидетель №3 по просьбе ФИО1, поскольку данная карта была привязана к ее номеру телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, с 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора в Северо-Западном Межрегиональном управлении Россельхознадзора. Чтобы выписать ветеринарно-сопроводительную документацию на какую-либо продукцию, ветеринарный врач (или аттестованный специалист) в рамках своих полномочий должен провести осмотр товара, осмотр транспортного средства, проверить ветеринарные сопроводительные документы, которые прилагаются к товару, правила регионализации, а также соответствие товара установленным требованиям законодательства. Государственные ветеринарные врачи входят в государственную ветеринарную службу Российской Федерации, то есть это лица, которые работают в государственных федеральных, региональных органах и подведомственных учреждениях. Все указанные лица имеют право оформлять ветеринарную сопроводительную документацию на любые подконтрольные товары. Также в настоящее время существуют аттестованные специалисты в области ветеринарии. Это люди, имеющие ветеринарное образование, прошедшие аттестацию, но не работающие в органах государственной ветеринарной службы РФ. Их деятельность регулируется приказом Министерства сельского хозяйства №. Аттестованные специалисты также имеют право оформлять ветеринарную сопроводительную документацию на продукцию, утвержденную приказом №. То есть, у коммерческой организации, реализующей свою продукцию, есть выбор, они могут заключить договор с ветеринарной службой, с аттестованным специалистом или могут просто назначить работника организации, ответственного за оформление ветеринарно-сопроводительных документов. Вопрос организации работы любой коммерческой фирмы, реализующей продукцию животного происхождения, зависит от вида и упаковки продукции, ветеринарно-санитарного состояния продукции, предназначения и назначения продукции. К примеру, первично мясная продукция обязательно должна проходить проверку государственной ветеринарной службой, а в дальнейшем, коммерческая организация, которая приобрела такую продукцию вправе выбрать оформлять ли документацию с помощью государственного ветеринарного врача или аттестованного специалиста либо самостоятельно, с помощью сотрудника, имеющего доступ к системе «Меркурий».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» в должности ветеринарного врача. С 2017 года он работал в межрайонной ветеринарной станции Кировского, Московского и <адрес>ов СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: <адрес>. Подтверждает факт получения денежных средств в качестве взяток в общей сумме 115000 рублей, от представителя ООО «ПА-БЕДА 23» – ФИО1, путем переводов денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его лицевые счета, за совершение действий и бездействия в пользу ООО «ПА-БЕДА 23», выраженных в ускоренном оформлении ветеринарно-сопроводительной документации для ООО «ПА-БЕДА 23» без фактического осмотра продукции. В иной форме деньги не получал.

Копией ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому из ПАО «Сбербанк» предоставлен компакт-диск, содержащий выписки по движению денежных средств на счетах Свидетель №3 (т.1 л.д.184).

Копией протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, CD-R диск, содержащий выписку по лицевым счетам №№, 40№ открытому на Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк России» - осмотрен, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 115000 рублей (т.1 л.д.185-197) и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199).

Копией ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому из ПАО «Сбербанк» предоставлен компакт-диск, содержащий выписки по движению денежных средств на счетах ФИО1 (т.1 л.д.200).

Копией протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, CD-R диск, содержащий выписку по лицевому счету №, открытому на ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» - осмотрен, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 35000 рублей (т.1 л.д.201-208) и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209).

Копией ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому из ПАО «Сбербанк» предоставлен компакт-диск, содержащий выписки по движению денежных средств на счетах Свидетель №1 (т.1 л.д.210).

Копией протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, CD-R диск, содержащий выписку по лицевому счету №, открытому на Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» - осмотрен, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевела на счет Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 80000 рублей (т.1 л.д.211-217) и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.218).

Копией протокола обыска, согласно которому в жилище Свидетель №3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого изъято: 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты банка «Банк Санкт-Петербург», ежедневник коричневого цвета, фрагменты листов из ежедневника, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А33» (т.1 л.д.224-231).

Копией протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты банка «Банк Санкт-Петербург», ежедневник коричневого цвета, фрагменты листов из ежедневника, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А33» - осмотрены (т.2 л.д.1-24) и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.25-27).

Копией приказа № начальника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 назначен ветеринарным врачом отдела ветеринарно-санитарных мероприятий ветеринарной станции Адмиралтейского, Московского, Фрунзенского и Центрального районов СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» (т.2 л.д.28).

Копией должностной инструкции ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарных мероприятий ветеринарной станции районов Санкт-Петербурга (на предприятии), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №4 (т.2 л.д.31-37).

Копией письма из ПАО «Сбербанк России», согласно которому, счет карты «VISA3760» - лицевой счет № открыт по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; счет карты МИР1583 – лицевой счет № открыт по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.2 л.д.77).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПА-БЕДА 23» (ИНН <***>), согласно которой генеральным директором и единственным учредителем ООО «ПА-БЕДА 23» является ФИО1 (т.2 л.д.223-234).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в даче взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, с целью продолжения им ведения предпринимательской деятельности, скорейшего оформления ветеринарно – сопроводительной документации для отгрузки и хранения мясной и рыбной продукции и извлечения для себя максимальной выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, дал взятку в виде денег путем банковских переводов, в т.ч. через посредника, в общей сумме 115000 рублей, должностному лицу СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» – Свидетель №3, являющемуся ветеринарным врачом, в чьи должностные обязанности входят данные действия.

При этом суд признает квалифицирующий признак совершения дачи взятки в значительном размере нашедшим свое подтверждение, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 за оказанные услуги ветеринарным врачом СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №3, передал последнему путем денежных переводов на его (Свидетель №3) счет, денежные средства в общей сумме 115000 рублей, что является значительным размером в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Вместе с тем подлежит исключению из фабулы обвинения указание на занятие Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ должности ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарных мероприятий и экспертизы (на предприятии) СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» на основании приказа № начальника СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и изложение возложенных на него обязанностей должностной инструкцией ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарных мероприятий и экспертизы (на предприятии), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №5 , поскольку преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период занимания им должности ветеринарного врача по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и действия указанной выше должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, на момент совершения преступления судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, занимается благотворительностью и имеет благодарственное письмо.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказание помощи матери – пенсионерки, имеющей хронические заболевания, осуществление им благотворительной деятельности и наличие у него хронического заболевания.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, коррупционной направленности, против интересов государственной службы, являющееся наиболее опасным в данной сфере, поскольку посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление повышенной общественной опасности, коррупционной направленности, при этом никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Суд полагает, что более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При этом судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, оказывает, в т.ч. и материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой и имеющей хронические заболевания, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и материальное положение его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районным судом Санкт-Петербурга от 27.01.2020 за совершение тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районным судом Санкт-Петербурга от 27.01.2020.

На основании со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров, частично присоединить 6 месяцев лишения свободы из неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районным судом Санкт-Петербурга от 27.01.2020.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий выписки по движению денежных средств в ПАО «Сбербанк» в отношении Свидетель №3, CD-R диск, содержащий выписки по движению денежных средств в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, CD-R диск, содержащий выписки по движению денежных средств в ПАО «Сбербанк» в отношении Свидетель №1 – оставить на хранение при материалах уголовного дела № до разрешения данного уголовного дела по существу; 3 банковские карты банка «Сбарбанк», 2 банковские карты банка «Банк Санкт-Петербург», ежедневник коричневого цвета, фрагменты листов из ежедневника, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А33» в корпусе черного цвета – оставить на хранение при материалах уголовного дела №, до разрешения данного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: