Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томари 12 сентября 2017 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сасаровой Н.И., при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором ссылается, что истец с супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владела и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> га с назначением «индивидуальный огород». После смерти супруга истцу стало известно, что указанный земельный участок был предоставлен во временное пользование супругу ФИО1 сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента истец считала, что участок принадлежит им с мужем. С момента смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время истец продолжает владеть и пользоваться указанным земельным участком самостоятельно. Считает, что в силу п.3 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, после смерти мужа является его наследником. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности МО «Томаринский городской округ, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно свидетельству о браке серии № №, выданному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

Из удостоверения на право временного пользования землей, выданного мэром <адрес>, и схеме расположения земельного участка установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выдан ФИО1 сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальный огород.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом счетов на оплату земельного налога следует, что указанные счета предъявлялись к оплате на имя ФИО1 и оплачивались последним.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, следует, что свидетели приехали в <адрес> на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 и ФИО1 уже проживали в <адрес>. На земельном участке около дома истица и ее супруг обрабатывали земельный участок, сажали огород, земля никогда не пустовала и не пустует в настоящее время.

На основании статьи 6 Земельного кодекса РСФСР государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления ФИО1 земельного участка, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, следовательно, земля расположенная на территории <адрес> находилась в ведении городского Совета народных депутатов

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР в отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов и истцом на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что собственник отказался от права собственности на указанный участок или утратил право собственности по иным основаниям.

Из представленных выше доказательств следует, что спорный земельный участок являлся государственной собственностью и находился во владении администрации <адрес>, которая в установленном законом порядке предоставила его ФИО1 во временное пользование, о чем ФИО1 знал, что подтверждается удостоверением на право временного пользования землёй.

ФИО2 пользовалась земельным участком, как член семьи ФИО1, получившего спорный земельный участок на основании удостоверения во временное пользование, которым в настоящее время пользуется и владеет истец.

Кроме того, анализ п. 1 ст. 234 ГК РФ применительно к недвижимому имуществу позволяет сделать вывод, что указанное основание приобретения права собственности применимо при наличии совокупности следующих условий: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Как указано выше, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, в силу закона, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник.

Между тем, ФИО1, получая во временное пользование участок земли, знал, что он получает землю во временное пользование и что земля принадлежит государству.

ФИО2 самостоятельно владеет земельным участком только после смерти мужа.

ФИО1 владел земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, зная кто является его собственником, в связи с чем не имел оснований для приобретения указанного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что об обстоятельствах предоставления земельного участка супругу во временное пользование стало известно только после его смерти, не может свидетельствовать о добросовестном, непрерывном владении имуществом, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок истице было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на данное имущество, что исключает возможность признания за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Само по себе длительное владение и пользование земельным участком, оплата земельного налога не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Ссылка ФИО2 о том, что она является наследником умершего супруга и может присоединить к своему времени владения время владения земельным участком супругом также не может быть принята судом по изложенным выше основаниями и кроме того, доказательств вступления ФИО2 в права наследования в установленном законом порядке после смерти супруга суду не представлено.

Более того, земельный участок, на который претендует ФИО2, согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ не может являться объектом земельно-правовых отношений, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку он не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. При этом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен супругу истца на основании удостоверения главы администрации <адрес>, то он относится к муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего в период спорных отношений) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, что имело место в данном случае при издании удостоверения на право временного пользования землей мэра <адрес>.

Кроме того, выделение земельных участков под огород представляет собой временное пользование и, несмотря на длительность пользования участком, не влечет возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что спорный участок является имуществом, на которое в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности, в том числе в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании не установлено добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО2 спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий : Н.И. Сасарова

Решение (не) вступило в законную силу

Копия верна.

Судья

Томаринского районного суда: Н. И. Сасарова