Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1678/2017Дело №2-1678/2017 копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2017 года г.Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кратон» о взыскании задолженности по договору займа, Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кратон», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 700 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кратон» был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Кратон» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что долг перед ФИО2, действительно существует. Компания находится в затруднительном финансовом положении, поэтому вернуть деньги в срок не получилось. Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кратон» был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. Займ являлся беспроцентным (л.д. 16-17). В соответствии с пунктом 6 договора займа, возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем передачи наличных денежных средств займодавцу.В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), тогда как ответчик ООО «Кратон», в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил до настоящего времени. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора займа либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу). Факт заключения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа ответчик ООО «Кратон» не оспорил. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие долга перед истцом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 300 000 руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 14 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ООО «Кратон» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей) и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 700 рублей (четырнадцать тысяч семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года Судья /подпись/ В.А. Бурнашова Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1678/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска. секретарь с/заседания Д.В. Полякова Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Кратон" (подробнее)Судьи дела:Бурнашова Валерия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1678/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |