Решение № 12-103/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на постановление мирового судьи ... №... от **.**.**,которым прекращено производство по делу о привлечении ООО «Эффективное решение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.7.5-1 КоАП РФ,

установил:

В отношении ООО «Эффективное решение» мировым судьей ... вынесено постановление, которым прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.7.5-1 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми принесло на вышеназванное постановление жалобу, в обоснование которой указано о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства дела.

Представители ООО «Эффективное решение»,Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, поступлении от ООО «Эффективное решение» ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Порядок предоставления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности установлен Правилами предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 (в редакции от 17 декабря 2014 года).

В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности ООО «Эффективное решение» - **.**.**.

Из содержания КоАП РФ части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Основанием для прекращения в отношении ООО «Эффективное решение» производства по делу об административном правонарушении явились выводы мирового судьи о том, что при оформлении спорного уведомления имела место описка.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «Эффективное решение» правонарушение было совершено **.**.**, то есть в день начала деятельности и непредставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу

истек **.**.**.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с этим доводы подателя жалобы о виновности ООО «Эффективное решение» в рамках данного дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено по реабилитирующим основаниям, разрешаться не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи Емвальского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... №... от **.**.** отношении ООО «Эффективное решение»оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова