Решение № 2-4093/2021 2-4093/2021~М-3225/2021 М-3225/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4093/2021




Дело №2-4093/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-004549-72)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика-Резяповой Г.Ф. по ордеру от 22.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4093/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее в тексте - «Истец», «Банк») и ФИО2 (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> (далее в тексте -«Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 214650.00 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: DAEWOO Nexia, год выпуска: 2010, № кузова: № №, модель и № двигателя: № №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 214650.00 рублей на текущий счет Заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18.01.2021 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 131854.50 рублей, из которой:

сумма основного долга -115069.29 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 16785.21 руб.;

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выи транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика (Дата выдачи кредита) года на основании заключенного между ним и ОООАлькор договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика, открытому в ПАО «Плюс Банк».

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131854.50 рублей, из которой: сумма основного долга - 115069.29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом — 16785.21 руб.;

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: DAEWOO Nexia, год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: № 5034911, определив вкачестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9837 руб.

Определением суда от 14.05.3021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гирфанов МарсельНаилович, ФИО4, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль не признали, поскольку считают, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанной автомашины марки DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, кредит на которую был предоставлен ответчику ФИО2, о котором она ничего не знала. О залоге на автомобиль ей также ничего не было известно, автомашину приобрела 03.04.2018г. у ответчика ФИО4 и с того времени открыто пользуется автомашиной, несет расходы по содержанию а/м, оплачивает необходимые налоги и сборы

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее в тексте - «Истец», «Банк») и ФИО2 (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> (далее в тексте -«Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 214650.00 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: DAEWOO Nexia, год выпуска: 2010, № кузова: № №, модель и № двигателя: № №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, (далее - «Условия»).

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальныеусловия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом, кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 214650.00 рублей на текущий счет Заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18.01.2021 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 131854.50 рублей, из которой: сумма основного долга -115069.29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16785.21 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу и уплате процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортноесредство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиляDAEWOO Nexia, год выпуска: 2010, № кузова: XWB3L32C DAA090630, модель и № двигателя: A15SMS 5034911, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, с просьбой предоставить информацию о собственниках автомобиля марки DAEWOO Nexia, год выпуска: 2010, № кузова: № DAA090630, модель и № двигателя: № №.

Из сведений, предоставленным ГИБДД МВД по Республике Башкортостан следует, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До ФИО4 собственником указанного автомобиля был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ФИО3 собственником автомобиля был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 г. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 1 июля 2014 года в соответствии с Приказом N 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Сведения о залоге автомобиля, приобретенного истцом, внесены в реестр залогов 31.05.2017 года, то есть до приобретения ФИО1, указанного транспортного средства, в связи с чем она не может быть признана добросовестными приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомашины, поскольку она имела реальную возможность проверить автомобиль на предмет нахождения в залоге и должна была о нем знать.

Таким образом, при переходе к ФИО1 права собственности на заложенное имущество залог не прекратился, право залога сохранило свою силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 9837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 854, 50 рублей, из которой: сумма основного долга -115069,29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16785,21 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DAEWOONEXIA, год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: № 5034911, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, определить способ реализации -продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9837 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Решение09.08.2021



Суд:

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Плюс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Зинатуллина И.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ