Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием

представителя истца – адвоката Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1984 году истцу на основании договора ссуды (рассрочки) колхоз им. 40 лет Октября передал жилой дом в собственность, расположенный по адресу: <адрес>.Истец указывает, что обязательства им по договору ссуды (рассрочки) выполнены, ссуда за жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, выплачена в полном объеме, в похозяйственной книге имеется запись о том, что дом является собственностью истца, иных документов, подтверждающих право собственности у истца не сохранилось. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Литовченко И.В. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 112).

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ранее направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 105-107, 109).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца – адвоката Литовченко И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13 декабря 1995 года № 56, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года № 7/5 и зарегистрировано в Минюсте 18 февраля 2002 под № 157/6445 (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от 01 июля 2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

По содержанию указанных нормативных актов возникновение права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права. К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966, которая утеряло силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

По смыслу пункта 45 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции УССР 19.01.1976 года N 1/5 (действующая на момент возникновения спорных отношений), следует, что запись в похозяйственной книге является надлежащим подтверждением принадлежности жилого дома (части дома) в сельском населенном пункте определенному лицу.

Таким образом, записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что согласно справки выданной колхозом «40 лет Октября» ФИО1 выплатил ссуду на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и вышеуказанный дом принадлежит ему на праве личной собственности (л.д. 120).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 6). В соответствии с похозяйственной книгой за 1983-1985 г.г., 1986-1991 г.г., 1991-1995 г.г., 1996-2000 г.г., 2001-2005 г.г., 2006-2010 г.г., 2011-2015 г.г., 2015-2019 г.г. главой семьи указан ФИО1, при этом указано, что жилой дом является собственным, год постройки - 1959 (л.д. 53-68, 83-96).

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск на запрос суда № 01-03/199 от 25 января 2019 года следует, что согласно архивным данным по состоянию на 01.01.2013 года на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы и инвентаризационное дело отсутствуют (л.д. 44).

Согласно предоставленного на запрос суда уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01 февраля 2019 года № 90/016/015/2019-2528, записи о зарегистрированных правах недвижимости в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 76).

По данным технического плана здания, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляет 36,3 кв.м., год строительства указан 1959 (л.д. 22-26).

Согласно представленным сведениям из администрации Красноперекопского района Республики Крым от 23 января 2019 года №05.01-51/25 усматривается, что колхоз «40 лет Октября», реорганизован в Частную агрофирму «Магазинка», которая документы по личному составу за 1962-2005 годы передала на хранение в архивный отдел (л.д. 46).

Из справки Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от 10 декабря 2018 года № 1364 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Магазинского сельского поселения не состоит (л.д. 7).

Из паспорта гражданина Украина серии ЕС № на имя ФИО1 усматривается, что истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> 24 января 1986 года (л.д. 5). 25 февраля 2015 года ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный ТП УФМС России по Республике Крым в Красноперекопском районе, из которого следует, что истец с 24 января 1986 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Установленные судом обстоятельства, а также совокупность всех исследованных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., действительно принадлежит на праве собственности истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель истца – адвокат Литовченко И.В. пояснил в судебном заседании, что незначительная разница в жилой площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанной в похозяйственной книге и техническом плане здания, возникла из-за особенностей измерительных приборов и цифровых показателей, так как на момент первоначального замера отсутствовала аппаратура, позволяющая производить более точные замеры площадей. Суд соглашается с данным доводом представителя истца, обратного суду не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец выплатил ссуду за дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с 1986 года, внесен в похозяйственную книгу в качестве главы семьи, несмотря на то, что в БТИ спорный дом не зарегистрировал, согласно сведений из Красноперекопского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» от 25 января 2019 года № 49/1-141 лицевой счет по потреблению электроэнергии открыт на имя истца (л.д. 42), истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, споров по указанному дому не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и он является собственником спорного дома и приобрел на него право собственности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения суд также учитывает мнение ответчика, поддержавшего требования истца, расценивается судом как признание иска ответчиками. Признание иска принимается судом, поскольку признание не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.