Постановление № 5-1017/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-1017/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена: 26 марта 2021 года,

Мотивированное изготовлено: 29 марта 2021 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Пшеничная Т.С.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), возбужденное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

(дата) инспектором ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес) ФИО7 в отношении ИП ФИО2 (ОГРИП №) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола следует, что (дата) в 10 часов 00 минут по адресу: (адрес), было выявлено административное правонарушение, допущенное ИП ФИО2, зарегистрированным по адресу: (адрес), который в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (дата) привлек к трудовой деятельности в цеху по производству продуктов питания, расположенный по адресу: (адрес) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, (дата) года рождения в качестве повара, при отсутствии у указанного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности.

Поскольку санкция, инкриминируемая ИП ФИО4, статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда (адрес).

ИП ФИО4 в лице защитника ФИО6, действующего на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела вину в правонарушении признал, представил возражения, в которых просил признать данное правонарушение малозначительным, либо заменить административное наказание на предупреждение, либо снизить административный штраф.

Представитель отдела иммиграции контроля УВМ ГУ МВД России по (адрес) на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Заслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата). Основным видом деятельности ИП является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из протокола № об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) инспектором ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес) ФИО7 был выявлен факт нарушения ООО «Уралстальмонтаж» требований п.4 ст. 13 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности в цеху по производству продуктов питания, расположенный по адресу: (адрес) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, (дата) года рождения в качестве повара, при отсутствии у указанного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности.

Данный протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом.

Из рапорта инспектора ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес) следует, что (дата) сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес), по адресу: (адрес), в помещении по изготовлению продуктов питания роллов и пицце под названием «ФИО9», было проведено оперативно-розыскное и предупредительно-профилактическое мероприятие, направленное на снижение уровня террористических и экстремистских угроз на территории (адрес), с целью установления граждан и организации, арендующих жилые и нежилые помещения, а также в местах пребывания иностранных граждан в целях выявления лиц, незаконно пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Основанием для проведения указанной проверки послужила полученная информация о возможных фактах нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверочного мероприятия по адресу: (адрес), «ФИО10», были выявлены граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО1, (дата) года рождения, которые незаконно осуществляющая трудовую деятельность в качестве поваров по изготовлению продуктов питания роллов и пицце, без патента, подтверждающего право на временное осуществления трудовой деятельности на территории (адрес). Иностранные граждане были привлечены к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании исследования имеющихся материалов установлено, что к организации незаконной трудовой деятельности по адресу: (адрес), «ФИО11», причастен индивидуальный предприниматель ФИО2. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, из объяснений данных иностранными гражданами, следует, что они не оспаривает факт осуществления ими трудовой деятельности в качестве поваров по изготовлению продуктов питания роллов и пицце по адресу (адрес), «ФИО12», что подтверждается собственноручно поставленными подписями.

Из объяснений ФИО1, данных (дата) инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес) ФИО7, следует, что является гражданином Республики Узбекистан, русский язык понимает, читать и писать умеет. Русский язык изучал в школе, так же сдавал экзамен при получении патента. На территорию Российской Федерации прибыл (дата) с целью визита работа. В данный момент проживает по адресу (адрес). Наганный адрес мы заехали в воскресенье вечером (дата), в квартире проживает с земляками. Квартиру снял управляющий по имени ФИО3, она и оплачивает за проживание. В данный момент работает по адресу (адрес), в помещении по изготовлению роллов и пиццы «ФИО13 в качестве повара с земляками, которые являются так же гражданами Республики Узбекистан. Еду делают только на вынос, для доставки или самовывоз. Работают с (дата), рабочий день с 09-00 до 00-00 без обеда. Зарплата *** рублей час, оплата производится в конце смены, кому то отдают наличными из кассы, ему переводят по безналичному расчету на карту, кассир по имени ФИО14. В цеху управляет всем ФИО3, которая является законным представителем работодателя, которого он лично не знаю. При трудоустройстве работодатели документы не проверяли. В настоящие время осуществляю трудовую деятельность на территории (адрес), без разрешительных документов. Близких родственников граждан РФ, а также недвижимого имущества на территории РФ не имеет. С нарушением согласен, свою вину признает полностью.

Из копий протокола № от (дата) об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что они составлены в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в помещении по изготовлению продуктов питания (роллы и пиццы) в качестве повара без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории (адрес).

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.ст. 2 и 13 упомянутого закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ФИО1, который не оспаривал осуществление трудовой деятельность в качестве повара;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) и иными документами по делу.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность на вышеназванном объекте общественного питания и, являясь хозяйствующим субъектом на указанном объекте, нанимал работников, то есть должен был отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства, чего им не сделано.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО5 не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу в Российской Федерации, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО5 самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО5 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, личность виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственности и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и, применив положения ч.3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить его размер до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение ИП ФИО5 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Факт отнесения ИП ФИО8 к субъектам предпринимательства (микропредприятие с (дата)) не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с общественным питанием, при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО4, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 24.5., 29.9, 18.15КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №), (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование и номер счета получателя платежа ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с 40№ УФК по (адрес) (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес)), БИК № административный штраф, КБК №, УИН № (протокол № от (дата)).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья:

Т.С. Пшеничная