Решение № 2А-3125/2019 2А-3125/2019~М-3160/2019 М-3160/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-3125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3125/2019 по административному иску АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Кировского Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившиеся в неисполнении предусмотренных законом обязанностей по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018г. и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.11.2018г. и о возвращении взыскателю исполнительного документа в период с 27.02.2019 г. по 27.08.2019г.; в не направлении исполнительного документа в период с 27.02.2019 г. по 27.08.2019г.; а также признать незаконными бездействия начальника Кировского Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении предусмотренных законом обязанностей в не утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в период с 26.02.2019 г. по 27.08.2019г.; в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование поданного в суд административного иска АНО ЭкспертГрупп (ООО) указало на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23 ноября 2018 года, в отношении ФИО5, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 26 февраля 2019 года в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По утверждению истца, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлялись, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя административного истца, и.о. начальника отдела Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 23 ноября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 09.02.2017г., выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу №№, вступившего в законную силу 31.01.2017г., о взыскании задолженности в размере 22 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО ЭкспертГрупп (ООО).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018г.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника, по обращению взыскания на денежные средства должник в банке.

26 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В этот же день 26 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения не выполнил требуемые действия, что привело к ущемлению прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 26 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23 ноября 2018 года, с оригиналом исполнительного документа №ФС018314653 от 09.02.2017г. взыскателю после его вынесения в период с 27.02.2019 г. по 27.08.2019г..

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что старший судебный пристав Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 назначена на данную должность с 29 июля 2019 года, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП г. Астрахани.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части признания незаконным бездействия Кировского РОСП г. Астрахани, выразившееся в несвоевременном утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в период с 26.02.2019 г. по 27.08.2019г.; в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов и обязании ответчиков осуществить необходимые и достаточные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направления копии постановления от 26 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23 ноября 2018 года, с оригиналом исполнительного документа №ФС018314653 от 09.02.2017г. взыскателю после его вынесения в период с 27.02.2019 г. по 27.08.2019г..

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в период с 26 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области осуществить необходимые и достаточные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева