Апелляционное постановление № 1-35/2019 22-1260/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-35/2019

Судья Ламченкова Г.В. Дело №22-1260/2021

№ 1-35/2019

67RS0002-01-2018-004360-14


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ПрохоренковаА.А.,

защитника-адвоката Семеновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Андреюшкина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2019 года.

Выслушав выступление защитника – адвоката Семеновой А.В., полагавшей постановление суда отменить, мнение прокурора ПрохоренковаА.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года Андреюшкин А.А. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Андреюшкину А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от 4 мая 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> от 4 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андреюшкину А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу постановлено заменить на заключение под стражу, Андреюшкина А.А. взять под стражу с момента его задержания. Срок наказания Андреюшкину А.А. исчислять с момента его фактического задержания, зачесть в него время нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2019 года ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением Ленинского районного суда от 12 февраля 2019 года, вынесенным по итогам рассмотрения уголовного дела, постановлено выплатить защитнику Малиновской О.В. вознаграждение в размере 13160 рублей в связи с участием при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в отношении осужденного ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 13160 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, постановление оглашено в день его вынесения 12 февраля 2019 года, данное постановление вступило в законную силу 23 февраля 2019 года.

4 июня 2021 года от осужденного ФИО1 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о выплате защитнику процессуальных издержек.

Постановлением от 28 июня 2021 года суд, придя к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, отказал в его восстановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 12 февраля 2019 года о взыскании процессуальных издержек как с незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана надлежащая оценки всем изложенным доводам: постановление о вознаграждении адвоката было рассмотрено без его участия, и он не мог предоставить суду документы, на основании которых мог быть освобожден от уплаты процессуальных издержек. Отмечает, что обжалуемое постановление, которое он не получал, вступило в законную силу в период нахождения его в розыске, чем было нарушено его конституционное право на обжалование. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 12 февраля 2019 года, суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, в том числе о том, что на провозглашение приговора он не явился и не знал о вынесенном постановлении о выплате вознаграждения защитнику, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным ФИО1 не приведено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления осужденному ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления суда основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству осужденного ФИО1, не соглашаясь с доводами о его незаконности и необоснованности.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент провозглашения приговора <данные изъяты> и постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2019 года осужденный ФИО1 под стражей не находился и имел возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением в установленный законом срок, при этом нахождение ФИО1 в розыске уважительной причиной пропуска срока не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, указывающих на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие осужденному ФИО1 реализовать им право на обжалование постановления и свидетельствующие об уважительности пропуска установленного законом срока.

Принятое судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует осужденному обжаловать вступившее в законную силу постановление суда о взыскании процессуальных издержек в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, что было реализовано ФИО1

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ходатайство о восстановление срока обжалования постановления суда рассмотрено без его участия, несостоятельны, поскольку установленный ч. 1 ст.389.5 УПК РФ порядок рассмотрения ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования не предусматривает вызов заявителя или иных лиц в судебное заседание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО2