Решение № 12-19/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 17 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указывает, что протокол об административном правонарушении №586165 от 28 октября 2019 года составлен с нарушением сроков, а именно по истечении одного года и восьми месяцев после выявления правонарушения, рапорт командира ОР ППСП №4 УМВД России по г.Пензе об обнаружении правонарушения составлен в тот же день – 28 октября 2019 года. Кроме того, вышеуказанный рапорт содержит неверные сведения о дате совершения административного правонарушения и месте его фактического проживания на момент выявления правонарушения. В своих объяснениях от 04 февраля 2018 года и 12 февраля 2018 года К.А.В. приводит надуманную причину претензий, переросших в побои. Содержащиеся в рапорте командира ОР ППСП ОП №4 УМВД России по г.Пензе от 28 октября 2019 года сведения о ее месте проживания на момент выявления правонарушения приведены со слов К.А.В. а не исходя из фактических обстоятельств дела. Считает, что суд, при вынесении судебного акта не признал незаконными документы, составленные должностными лицами. Просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснила, что 04 февраля 2018 года она не приходила к К.А.В. и не била его, она страдает хроническим заболеванием, в силу которого не смогла бы даже поднять напольную вешалку, а уж тем более наносить ею удары..

ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес заказной корреспонденцией было направлено извещение о дате и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

04 февраля 2018 года в 21 час 38 минут в ОП №4 УМВД России по г.Пензе поступило по телефону из службы «03» сообщение о том, что 04 февраля 2018 года в 12 часов по своему месту жительства ФИО2 был избит, ему выставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, ссадина левого уха». В тот же день К.А.В. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлено о проведении административного расследования.

По итогам административного расследования полицейским ОП №4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 28 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол и другие материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы для рассмотрения, по итогам рассмотрения было вынесено обжалуемое постановление.

Мировой судья признал установленным, что 04 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по ..., нанесла К.А.В. не менее одного удара железной напольной вешалкой по левому уху, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины, тем самым совершилоа в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и установлении факта совершения ею правонарушения в отношении К.А.В., основываясь на данных протокола об административном правонарушении, письменных объяснениях К.А.В., рапорта об обнаружении происшествия, заявлении К.А.В., заключением эксперта о наличии у К.А.В. повреждений.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

К числу дел об административных правонарушениях, по которым не предусмотрено законом отложение составления мотивированного постановления, отнесены дела, совершение которых влечет административный арест (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Ввиду того, что санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, то в силу положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит немедленному объявлению по окончании рассмотрения дела.

Между тем, в данном случае мировым судьей по окончании рассмотрения дела 17 декабря 2019 года была объявлена лишь резолютивная часть постановления, мотивированное постановление, хотя и составленное в тот же день, по окончании рассмотрения дела объявлено не было, что противоречит положениям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушением процессуальных требований закона.

Кроме того, ФИО1 указывает на свою непричастность к правонарушению, ссылаясь на показания свидетелей, а также физическую неспособность поднять металлическую вешалку, на которую К.А.В. указал, как на орудие правонарушения. О своей непричастности ФИО1 заявляла и при рассмотрении дела мировым судьей, однако, должным образом мировой судья не проверил указанные обстоятельства, данная мировым судьей оценка доводам ФИО1 носит формальный характер, потерпевший в судебном заседании не был заслушан, его явка мировым судьей не была обеспечена надлежащим образом, все исчерпывающие меры к этому приняты не были.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с установлением факта причинения телесных повреждений ФИО1 К.А.В., мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы надлежащим образом исследованы не были.

На основании вышеизложенного, вопрос о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ подлежит дополнительному исследованию и оценке.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать необходимые доказательства и принять законное и обоснованное постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 17 декабря 2019 года по делу № 5-731 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы.

Судья: