Решение № 12-19/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-19/2020

УИД № 58RS0014-01-2020-000483-14 (№12-19/2020)


РЕШЕНИЕ

р.п. Колышлей 26 ноября 2020 года

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Елизарова С.Н.

при секретаре Ерзеневой И.А.

с участием заявителя ФИО1,

государственного инспектора Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору от 29.09.2020 года № 30,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору от 29.09.2020 года ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить наложенный на него постановлением от 29.09.2020 года штраф в сумме 2000 рублей, поскольку нарушения он сразу же устранил. Кроме того, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного протокола.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, суду пояснил, что в августе 2020 года на территории его домовладении инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности. Между его домом и домом соседа было установлено захламление территории. Примерно в течение 2 дней он все убрал. Однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Правил противопожарного режима, подписать который он отказался, так как был с ним не согласен. О дне рассмотрения данного протокола его никто не уведомлял, постановление о наложении на него административного штрафа в сумме 2000 рублей было вынесено без него. Получив данное постановление, он обжаловал его. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить,

Государственный инспектор Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании с жалобой заявителя ФИО1 не согласился, суду пояснил, что при проверке домовладения, в котором проживает ФИО1, было установлено, что противопожарное расстояние между своим и соседним домом он использует для складирования материалов, чем нарушил п. 74 Правил противопожарного режима в РФ. В это время на территории <адрес> действовал особый противопожарный режим, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, но подписать его отказался. В этот же день было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 на 11 часов 28 августа 2020 года. О времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 был уведомлен заказным письмом. Указанное почтовое отправление ФИО1 не получил, письмо было возвращено. После этого 29.09.2020 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей, которое было направлено ему заказным письмом с уведомлением и получено им. О рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении 29.09.2020 года ФИО1 уведомлен не был.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №30, согласно которому 24.08.2020 года, в 16 часов, было установлено, что ФИО1 на территории домовладения в <адрес>, использует противопожарное расстояние между домами № и № по <адрес> в <адрес> для складирования материалов в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. От подписи протокола ФИО1 отказался.

Определением государственного инспектора Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору ФИО4 от 27.08.2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 28 августа 2020 года в 11 часов в отделении надзорной деятельности и профилактической работы Колышлейского и Малосердобинского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области в п. Колышлей.

Письмом от 27.08.2020 года копия указанного протокола об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела были направлены почтовым отправлением ФИО1

Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправлений от 15.09.2020 года письмо в адрес ФИО1 принято в отделении связи 27.08.2020 года, 28.08.2020 года прибыло в место вручения, 28.08.2020 года в 13:56 – неудачная попытка вручения. 29.09.2020 года письмо возвращено отправителю с отметкой – истёк срок хранения.

Иных документов, свидетельствующих об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материала, в материалах административного дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей было вынесено 29.09.2020 года, направлено заявителю и получено им 13.10.2020 года.

При этом представленный административный материал не содержит сведений об уведомлении ФИО1 о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении 29.09.2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали основания для рассмотрения административного материала в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного административного материала были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на момент вынесения настоящего решения срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И ЛА:

Постановление государственного инспектора Колышлейского и Малосердобинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 29.09.2020 года № 30 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Колышлейского и Малосердобинского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Копия верна: судья С.Н. Елизарова