Решение № 2-592/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-592/2017;) ~ М-541/2017 М-541/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-61/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что 16.10.2016 года умерла его мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>. После смерти матери открылось наследство по закону, которое состоит из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 243 816 рублей 88 копеек. Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11. 04.2017 года № 7266, квартира, распложенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО8. После смерти матери, он в установленные ГК РФ сроки обратился к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства, однако далее в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано, так как между мной и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 возник спор о праве на указанную квартиру. ФИО3, являясь дочерью ФИО9 - его родного брата, умершего в 2003 году, ФИО5 считает, что ее дочь ФИО3 также имеет право на наследование вышеуказанной квартиры. Указанные лица не имеют права на наследование указанной квартиры, так как в установленные сроки к нотариусу с заявлением о праве на наследство не обращались, фактически наследственное имущество не принимали. При этом ФИО5 было известно о смерти его матери, так как они проживали в одном населенном пункте - п. Мотыгино. Каких-либо уважительных причин для восстановления ФИО5 срока принятия наследства судом не имеется. С учетом уточнений от 10.05.2018 г. просит установить факт принятия наследства после смерти его матери ФИО8. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, на квартиру, площадью <адрес> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> имеющую кадастровый №.

На основании определения к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципальный Лесосибирский отдел, ФКП кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю.

21.05.2018 г. ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что 08.07.1993 года граждане: ФИО8, ФИО2, ФИО10 и ФИО9 на основании договора о передаче в собственность граждан квартир (домов) от 02.07.1992г., зарегистрированном в Мотыгинском БТИ за № 169, заключенным с оптово-коммерческой фирмой «Ангара» (в настоящее время правопреемник МУТП «Ангара»), приобрели муниципальную квартиру в общую равно-долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Восточно-Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.04.2017г. № 7276, договором приватизации. Кроме того, факт приватизации спорной квартиры по 1/4 доли каждым из членов семьи Зябко 02.07.1992 года подтверждается заявлением ФИО10 начальнику ОКФ «Ангара» (МУТП «Ангара») ФИО11 от 17 июня 1992года, справками о трудовом стаже: ФИО8 от 18.06.1992 г. № 86, о трудовом стаже ФИО10 с целью приватизации квартиры, находящейся на балансе предприятия и с целью определения её стоимости и цены для приватизации, справкой Мотыгинского поселкового Совета депутатов № 869 от 06.1992года о составе семьи ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>1, состоящей в количестве четырех человек: двух несовершеннолетних сыновей - ФИО9 и ФИО2, жены ФИО8 В силу Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991года ст.ст. 1, 2, 3 и 7 в редакции 1992года, несовершеннолетние в обязательном порядке должны были быть включены в договор приватизации, так как они проживали совместно с родителями. ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры и являлся после её приватизации, после смерти его брата - ФИО9, умершего 08.10.2003г. С 08.10.2003 года спорная квартира стала принадлежать всем участникам приватизации в равных долях по 1/4 каждому, в том числе и умершему в силу закона. Все указанные доли квартиры являлись их личной собственностью в силу положений ст. 36 СК РФ, ст. 244 ГК РФ. После смерти ФИО9 с 2003 года никто на его долю открывшегося наследства права на наследство не оформлял. Право наследования после его смерти имели ФИО3 (с правом преимущественного наследования). В данном имуществе имела права на наследство (в которое включается и имущественное право) обязательную долю и ФИО3 в силу закона. Следовательно, после смерти ФИО10 право наследования первой очереди в силу закона на 1/4 доли квартиры умершего имел отец - ФИО3 -ФИО9 в размере 1/8 доли квартиры, как ФИО2 и ФИО8 После смерти ФИО9 это право перешло к его дочери – ФИО3 Право наследования его имущественных прав на доли дедушки и бабушки по 1/8 доли от каждого и на 1/4 доли ФИО12 в квартире имеет так же нетрудоспособная несовершеннолетняя ФИО3 как его родная дочь в силу закона ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ. ФИО3 как несовершеннолетняя дочь наследодателя имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе своего родного отца - ФИО12, в том числе и имущественных прав на иное имущество, на которое мог претендовать ее отец при жизни, а именно на доли дедушки и бабушки: ФИО10 и Зябко НС. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств и требований закона истец - ФИО3 имеет право требования по иску о признании вступившей в наследство и признания права собственности на указанные доли ? квартиры своего отца - ФИО9 и 1/8 доли своего деда ФИО10 в силу закона. Считает, что ФИО2 имеет право на признание права собственности на 1/8 долю спорной квартиры своей умершей матери - ФИО8 и 1/8 доли своего умершего отца - ФИО10 Учитывая то, что ФИО2 и ФИО3 в лице своей матери одновременно обратились в установленный срок к нотариусу Мотыгинского нотариального округа, но в силу сложившейся спорной ситуации и возникших ранее между ними сложных межличностных, неприязненных отношений, выразившихся в воспрепятствовании каким-либо образом принять имущество в виде долей в квартире со стороны ФИО2 они не оформили надлежащим образом своих прав на наследство умерших близких родственников. В результате возникшей спорной ситуации она предпринимала меры по сохранности квартиры путем вселения туда кого - либо из граждан, нуждающихся в жилом помещении в том числе приехавших граждан Таджикистана, торгующих в магазине «Фруктовый рай», но не смогла принять эти меры, так как ФИО2 препятствовал вселению в квартиру. Согласно требований закона она могла вселить кого-либо в спорную квартиру только с согласия ФИО2, поэтому до настоящего времени квартира пустует и никто в ней не живет. Со стороны ФИО2 по сохранности квартиры тоже никаких мер фактически не предпринималось и не предпринимается до настоящего времени. Факт устного обращения к нотариусу по оформлению своих прав подтверждает и сам ФИО2 в тексте своего иска по настоящему делу, претендуя на всю квартиру в целом в порядке наследования. Указанная позиция ФИО2 и его представителя является неправомерной и не соответствует требованиям и положениям закона. В документах на приватизацию и по данным Росреестра указана разная площадь квартиры, что является существенным противоречием в документах на приватизацию и данными кадастрового учета и препятствием для регистрации права собственности, так как уточнения кадастровых данных не производилось на период приватизации квартиры. Указанные противоречия могут быть в настоящее время устранены только в судебном порядке путем факта признания приватизации квартиры соответствующей площадью, согласно кадастровых данных Росреестра. ФИО3 в лице своей матери - ФИО5 как и ФИО2 также фактически приняла наследство в виде личного имущества и долей квартиры по указанному адресу и стала фактическим владельцем и собственником имущества своего отца - ФИО12 в силу положений закона пункта 4 статьи 1152, ст. 1153 ГК РФ, так как вступила во владение наследственным имуществом, а именно в виде имущественных прав своего отца - ФИО9 по 1/8 доли каждой 1/4 доли его родителей (дедушки и бабушки), ФИО10, ФИО8 и 1/4 доли своего отца - ФИО9 спорной квартиры. На день смерти ФИО9 находился с ней в брачных отношениях, они вели совместное хозяйство и проживали одной семьей по адресу <адрес>. Наследственных дел она не оформляла, так как считала, что для этого нет необходимости, та как все имущество принятое ее дочерью в ее лице от своего отца в период совместного проживания и после его смерти, фактически является ее собственностью в силу закона, даже если не произведено государственной регистрации на него. Однако на имущество и имущественные права на доли имущества в виде спорной <адрес> она отказывается в пользу своей дочери - ФИО3 Просит суд критически оценить представленную ФИО2 справку БТИ от 11.04.2017г. № 7266, где указана в качестве собственника только ФИО8, без указания других трех членов семьи, так же указанных в договоре, но без их персональных данных. Эта информация противоречит другим приобщенным совместно с данной справкой документам, где указано в качестве участником приватизации четыре члена семьи Зябко, включенных в договор приватизации квартиры. Просит признать факт приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1, кадастровый №, в общую равно долевую собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1992 года заключенного с ОКФ «Ангара» по 1/4 доли на каждого: ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2 Признать факт принятия наследства в виде указанных долей <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж 1, наследодателей: 1/8 доли от ФИО10, 1/8 доли от ФИО8, 1/4 доли ЗябкоА.М., имущественных прав ФИО9 на доли имущества его умерших родителей - дочерью умершего наследодателя – ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 Включить в состав наследства имущественные права наследодателя ФИО9 на 1/8 доли от наследодателя ФИО8, 1/8 доли от наследодателя ФИО10, спорной квартиры и 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО9 Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 1/2 доли <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Васильев А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду показали, что ФИО2 является сыном ФИО8, умершей 16.10.2016 года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на праве собственности за ФИО8 После смерти матери, он в установленные законом сроки обратился к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как между ним и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 возник спор о праве на указанную квартиру. ФИО3 является дочерью его брата - ФИО9, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Считают, что ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 не имеет права на наследование спорной квартиры, так как в установленные сроки к нотариусу с заявлением о праве на наследство не обращались, фактически наследственное имущество не принимали. При этом ФИО5 и ее дочери было известно о смерти ФИО8, ФИО9, ФИО10, так как они проживали в одном населенном пункте, являлись близкими родственниками, были на похоронах, однако в наследство на имущество вышеуказанных умерших лиц своевременно не обращались. Каких-либо уважительных причин для восстановления ФИО5 срока принятия наследства судом не имеется. Просит установить факт принятия наследства после смерти его матери ФИО8. После смерти матери он сразу, то есть в течение шести месяцев фактически принял оставшееся наследство в виде спорной квартиры, так как у него есть свое жилье, то он периодически сдавал спорную квартиру в аренду, чтобы она в зимнее время с учетом печного отопления поддерживалась в надлежащем техническом состоянии. Он часто посещает спорную квартиру, смотрит за ее состоянием, обрабатывает земельный участок. Ни его племянница, ни невестка – ФИО5 не обращались к нему с просьбой сдать спорную квартиру в аренду таджикам. Просят признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик- истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что проживала в зарегистрированном браке с ФИО9 с 22.11.2000г. От данного брака у них родилась дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО9 скончался. По день его смерти они проживали совместно в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> В наследство на имущество умершего супруга – ФИО9 они не вступали. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее супруга - ФИО8 После смерти мужа и свекрови в спорной квартире ни она, ни ее дочь не проживали, за квартирой не ухаживали, фактически в наследство не вступали. Летом 2017 брат ее мужа - ФИО2 обратился к нотариусу Мотыгинского нотариального округа района с заявлением о выдаче свидетельства о вступлении в наследство. При беседе с нотариусом, она предложила ей написать отказ от 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ее умершему супругу. О том, что у ее супруга имеется доля в указанном жилом помещении до этого она не знала, узнала об этом от нотариуса, в связи с чем, отказалась писать отказ. Просит признать факт приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> 4 кв. м., этаж 1, кадастровый №, в общую равно долевую собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1992 года заключенного с ОКФ «Ангара» по 1/4 доли на каждого: ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 Признать факт принятия наследства в виде указанных долей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж 1, наследодателей: 1/8 доли от ФИО10, 1/8 доли от ФИО8, 1/4 доли ФИО9, имущественных прав ФИО9 на доли имущества его умерших родителей - дочерью умершего наследодателя – ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 Включить в состав наследства имущественные права наследодателя ФИО9 на 1/8 доли от наследодателя ФИО8, 1/8 доли от наследодателя ФИО10, спорной квартиры и 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО9 Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 1/2 доли <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО13, действующий по устному ходатайству исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Просит признать факт приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1, кадастровый №, в общую равно долевую собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1992 года заключенного с ОКФ «Ангара» по 1/4 доли на каждого: ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2 Признать факт принятия наследства в виде указанных долей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж 1, наследодателей: 1/8 доли от ФИО10, 1/8 доли от ФИО8, 1/4 доли ФИО9, имущественных прав ФИО9 на доли имущества его умерших родителей - дочерью умершего наследодателя – ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 Включить в состав наследства имущественные права наследодателя ФИО9 на 1/8 доли от наследодателя ФИО8, 1/8 доли от наследодателя ФИО10, спорной квартиры и 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО6 Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 1/2 доли <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 06.06.2018 г. нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО14 суду показала, что летом 2017 г. ФИО2 устно обращался к ней по поводу вступления в наследство открывшееся после смерти его матери – ФИО8 В приеме заявления о заведении наследственного дела ей было отказано в устной форме в связи с пропуском ФИО2 срока для принятия наследства, а так же наличия спора между ФИО2 и законным представителем несовершеннолетней ФИО3 – ФИО5

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Лесосибирского межмуниципального отдела, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФКП кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю, администрации п. Мотыгино, МУТП « Ангара», Восточно – Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Красноярское отделение, отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района Красноярского края не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что ранее она работала руководителем в Мотыгинском бюро технической инвентаризации. В 1991 г., когда только началась приватизация, в договоре как правило печатался только заявитель. Если впоследствие граждане обращались к ним с просьбой впечатать в договор всех членов семьи, то они это делали, однако регистрацию в БТИ проходил только тот договор, в котором был указан только заявитель. Оригинал договора, в котором были впечатаны все члены семьи Зябко был у ФИО8 на руках. В инвентарном деле имелась копия договора, в котором указана только ФИО8 Документы по приватизации квартиры ФИО8 ими были переданы в архив Восточно – Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Красноярское отделение. Кроме этого, она проживает по соседству со спорной квартирой, может подтвердить тот факт, что сразу после смерти ФИО8 ее сын ФИО2 стал следить за квартирой, сдавал ее в аренду. ФИО5 и ее дочь на этой усадьбе она ни разу не видела, ни после смерти супруга ФИО5 – ФИО9, ни после смерти ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что более двадцати лет общалась с ФИО8 ФИО8 хотела, чтобы половина квартиры была в собственности ее сына – ФИО2, а другая половина в собственности внучки – ФИО3 Завещание не составила, в связи с материальными затруднениями. После смерти ФИО8 все документы были у нее, поскольку она ухаживала за ней перед смертью, далее эти документы в том числе и договор на приватизацию, где были указаны все члены семьи ФИО8 она передала ее сыну – ФИО2 После смерти ФИО8 ни ФИО5, ни ее дочери ФИО3 она в квартире не видела, они там никогда не проживали, за квартирой не следили.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что ранее она работала в Мотыгинском бюро технической инвентаризации. Ранее в договорах на приватизацию указывался только заявитель, поскольку было много договоров и люди не обращали на это внимания. В заявлении указывались все люди, которые участвовали в приватизации, так же во всех справках, выдаваемых в БТИ указывали всех членов семьи участвующих в приватизации. Подтвердила тот факт, что в архиве Мотыгинского БТИ хранился договор, в котором указана одна ФИО8 он и был передан ими в архив Восточно – Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Красноярское отделение.

В судебном заседании 06.06.2018 г. свидетель ФИО18 суду показал, что семью ФИО2 знает с 1982 г., проживает по соседству. Родители ФИО2 и брат - ФИО9 умерли. До смерти ФИО8 проживала в квартире одна, после ее смерти ФИО2 стал следить за квартирой, сдавал квартиру в аренду, часто посещает ее. Видел, что ФИО5 приходила к ФИО8 при ее жизни, после смерти ФИО8 ни ФИО5, ни ее дочь он не видел.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 546 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ) в числе наследников по закону первой очереди, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись ФИО10 и ФИО8

02.06.1992 г. между оптово - розничной фирмой « Ангара» и ФИО8 был заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, согласно которого ФИО8 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из трех комнат, общей площадь. 34,2 кв.м. Количество членов семьи указано как четыре. Договор зарегистрирован в Мотыгинском бюро технической инвентаризации 08.07.1992 года, в реестровой книге под № 169, что подтверждается штампом Мотыгинского БТИ на договоре.

Вышеуказанный договор передачи квартир в собственность граждан от 02.07.1992 г. никем не оспорен и недействительным не признан. Права ФИО8 (до ее смерти), возникшие из названного договора не оспаривались.

Согласно справки АО Восточно – Сибирский филиал АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Красноярское отделение по состоянию на 06.06.1999 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО8, на основании договора на передачу (продажу) квартир(домов) в собственность граждан от 02.07.1992 г., зарегистрированного в Мотыгинском БТИ 08.07.1992 г.

В материалы дела по запросу суда АО Восточно – Сибирский филиал АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Красноярское отделение предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., согласно которых договор на передачу и продажу квартиры по вышеуказанному адресу был заключен только с ФИО8

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № 274.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным 09.06.2018 г. Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 16.10.2016 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, № № выданным 09.06.2018 г. Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, общей площадь. 47, 4 кв.м.

На момент смерти ФИО8 у нее имелся один наследник по закону первой очереди ее сын – ФИО2

Как следует из сообщения нотариуса Мотыгинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей 16.10.2016 г. не заводилось В приеме заявления о заведении наследственного дела было отказано в устной форме в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства и наличием противоречий в правоустанавливающих документах и спора между наследниками.

Однако, истец - ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери – ФИО8, поскольку он вступил во владение и пользование наследственным имуществом в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принял меры по сохранению этого наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в летний период эксплуатировал земельный участок, ухаживал за ним, выращивал и собрал урожай, производил оплату потребленной электроэнергии, таким образом, ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери в 6-ти месячный срок, хотя в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу не обращался. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку имеющимися в деле доказательствами, а также объяснениями лиц, участвующих в деле подтверждено фактическое принятие им наследства после смерти матери – ФИО8

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с 22.11.2000 года ФИО5 проживала в зарегистрированном браке с ФИО9

От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела ответчиком - истцом ФИО5 представлена не заверенная ксерокопия договора от 02.06.1992 г. на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенного между оптово - розничной фирмой « Ангара» и ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО9, согласно которого ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО9 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадь. 34,2 кв.м. Количество членов семьи указано как четыре. На данном договоре проставлен штамп о регистрации в Мотыгинском бюро технической инвентаризации 08.07.1992 года, в реестровой книге под № 169.

Как было установлено в судебном заседании ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО9 к нотариусу Мотыгинского нотариального округа не обращалась.

Доводы ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о том, что она не знала, что ее муж участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает не состоятельными поскольку, ФИО5 проживала в зарегистрированном браке с ФИО9 продолжительный период времени, у них были доверительные отношения и кроме этого, после смерти мужа и свекрови в спорной квартире ни она, ни ее дочь не проживали, за квартирой не ухаживали, фактически в наследство не вступали.

К доводам представителя ФИО5 – ФИО13 в части того, что ФИО5 предпринимала меры по сохранности квартиры, путем вселения туда граждан, нуждающихся в жилом помещении, но не смогла принять эти меры, поскольку ФИО2 препятствовал вселению в квартиру, суд относится критически, поскольку доказательств вселения граждан в спорную квартиру суду не представлено, при этом ФИО2 показал, что ФИО5 к нему с этой просьбой не обращалась.

Доводы представителя ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 и ее представителя ФИО13 о том, что ее муж - ФИО9 участвовал в приватизации спорной квартиры будучи несовершеннолетним, суд считает несостоятельными, поскольку на момент приватизации квартиры – 02.07.1992 г. он являлся совершеннолетним, что подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика - истца ФИО5 во встречном исковом заявлении на то, что обстоятельства приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>на четверых человек подтверждаются справкой Восточно-Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация - ФБТИ» от 11.04.2017г. № 7276 не нашла своего подтверждения в суде, поскольку справка Восточно-Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация - ФБТИ» от 11.04.2017г. № 7276 в материалы дела ни ответчиком – истцом ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ни ее представителем – ФИО13 не представлена.

Представленный в материалы дела ответчиком – истцом ФИО5 и ее представителем ФИО13 акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 08.06.2018 г., составленного комиссией администрации п. Мотыгино подтверждает, факт обработки ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу, а следовательно, факт фактического принятия им наследства в виде жилой квартиры по вышеуказанному адресу.

К доводам ответчика - истца ФИО5 и ее представителя ФИО13 в части того, что ее покойный муж – ФИО9 участвовал в приватизации квартиры и на день своей смерти являлся собственником 1/4 доли в праве на вышеуказанную квартиру, суд относится критически, поскольку в материалы дела по запросу суда АО Восточно – Сибирский филиал АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Красноярское отделение представлены копии документов по приватизации спорной квартиры, согласно которых договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 02.07.1992 г. был заключен только с ФИО8 Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, поскольку они надлежащим образом заверены, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью учреждения.

Кроме этого, факт того, что по состоянию на 06.06.1999 г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано только за ФИО8 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1992 г. подтверждается и справкой АО Восточно – Сибирский филиал АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Красноярское отделение от 11.04.2017 г. № 7266, не доверять которой у суда оснований нет.

Кроме этого, как показали в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО17 в 1991 г., когда только началась приватизация, в договоре на приватизацию печатался только заявитель. Если в последствии граждане обращались к ним с просьбой впечатать в договор всех членов семьи, то они это делали, однако регистрацию в БТИ проходил только тот договор, в котором был указан только заявитель. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства, а также доказательств, фактического принятия наследства истицей, ее дочерью и представителем по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и ее представителя о наличии оснований для признания за несовершеннолетней ФИО3 права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования, ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного суд полагает встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО8.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Зябко Надежды Н.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.