Решение № 2-102/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» по доверенности ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение Микрозайма и пени, а так же взыскании госпошлины и обращения взыскании заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение Микрозайма и пени, а так же взыскании госпошлины и обращения взыскании заложенного имущества.

В обоснование иска представитель истца – ФИО3 указывает, что распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № -р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (в дальнейшем переименована в Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике»), в настоящее время переименованная в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (далее - Истец).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее также - Заимодавец) и Ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Ответчик, Заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф (далее - Договор о предоставлении микрозайма), согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого, Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в виде микрозайма (далее - Микрозайм) в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей (далее - Микрозайм) под 7 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/мз-ф о предоставлении микрозайма срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения срок возврата микрозайма - 18(восемнадцать) месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение пункта 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением сумма Микрозайма в размере 700 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между Ответчиком (далее также - Залогодатель) и Истцом был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое недвижимое имущество: квартира, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, оцененная стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Однако, в последующем Ответчик, в установленные пунктом 1.4 Договора о предоставлении микрозайма сроки, не исполняет принятые им обязательства, и не возвращает Истцу сумму Микрозайма и пеню от неуплаченной суммы Микрозайма, установленную согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма (далее также - Неустойка).

Истцом была направлена претензия Ответчику, с требованиями оплатить Истцу задолженность суммы Микрозайма, задолженность Неустойки, которые остались неисполненными Ответчиком.

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата микрозайма, Заемщик (Ответчик) обязуется уплатить Заимодавцу (Истцу) 0,1 % от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки.

Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма и статьи 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору о предоставлении микрозайма составляет:

- размер основного долга - 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- размер неустойки - 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.

Всего: 805 700 (восемьсот пять тысяч семьсот) рублей (расчет-исковых требований — расчет задолэюенности Ответчика по Договору о предоставлении микрозайма прилагается к исковому заявлению).

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности размера Микрозайма и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из Договора о предоставлении микрозайма, и требований, установленных частью 1 статьи 8, статьями 307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, за не исполнение Ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на указанное имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 добровольно не исполняет свои договорные обязательства, возникшие из Договора о предоставлении микрозайма, Истец вынужден обратиться в судебные органы с настоящим иском для защиты своих прав и интересов, согласно требований, установленных статьями 11,12 ГК РФ.

При определении подведомственности спора судам, Фонд исходит из того, что пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление №) судам разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Далее указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз. 5 и 13 Постановления№).

Таким образом, из данного разъяснения следует, что если лицо прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то такой спор будет уже не подведомственен арбитражному суду. Однако, если утрата статуса индивидуального предпринимателя произойдет после принятия дела к производству арбитражным судом, то это уже не будет влиять на подведомственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРИП.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в погашение Микрозайма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей, всего: 805 700 (восемьсот пять тысяч семьсот) рублей; в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей; в погашении задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, оцененная стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащая Ответчику ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР» - ФИО3 просил исковые требования по доводом изложенным в исковом заявлении, удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении, поданном в суд, признается, что она действительно заключала с истцом договор микрозайма и получила 700000 рублей. Однако, в этот же период времени она узнала о своей тяжелой болезни, на протяжении всего этого времени лечится, проведены операции по удалению злокачественных новообразований, проведены неоднократные курсы химиотерапии, ей установлена инвалидность 3 группы, она стала нуждаться в постороннем уходе. Соответственно, она ввиду данного заболевания утратила работоспособность, вынуждена была прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, утратила все виды доходов, кроме социальных. Все указанные доводы подтверждаются представленными в суд справками и выписными эпикризами. В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что сумма неустойки, взыскиваемая истцом, подлежит снижению на 50 процентов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, также просит снизить, взыскиваемую неустойку с ответчика на 50 процентов.

Заслушав представителя Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ЧР», который не возражал против снижения, взыскиваемой неустойки с ответчика на 50 процентов, а так же представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о предоставлении последней денежных средств «микрозайм» в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей под 7 % годовых.

По условиям п. 1.4 Договора срок возврата Микрозайма составляет 1 (один) год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный Микрозайм исключительно на предпринимательскую деятельность.

Пунктом 2.5 заемщик обязуется по первому требованию займодавца или уполномоченного им лица предоставить предъявителю требования, документы и сведения.

Пунктом 7.1 в случае, ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства по настоящему договору заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) за каждый день просрочки от неуплаченной суммы:

- в случае нецелевого использования выделенных средств – в размере ставки рефинанстрования Центрального Банка РФ;

- в случае несвоевременного возврата Микрозайма по условиям настоящего договора – 0,1% от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки возврата Микрозайма;

- в случае несвоевременной уплаты процентов по Микрозайму – 0,1% просроченной суммы процентов по Микрозайму за каждый день просрочки уплаты процентов по Микрозайму.

По условиям п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонамит своих обязательств по нему.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/мз-ф о предоставлении микрозайма срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения срок возврата микрозайма – 18 (восемнадцать) месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение пункта 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением сумма Микрозайма в размере 700 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между Ответчиком (далее также - Залогодатель) и Истцом был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое недвижимое имущество: квартира, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, оцененная стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- договора о предоставлении микрозайма;

- выпиской из ЕГРИП, распечатанная с официального сайта ФНС России;

- распоряжения Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- платежного поручения;

- дополнительного соглашения к договору микрозайма;

- договора ипотеки;

- свидетельства о государственной регситрации права собственности на квартиру;

- претензионного письма заемщику.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма - 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму - 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7 договора микрозайма и ст. 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Кредитором по договору микрозайма составляет:

- сумма основного долга микрозайма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- сумма процентов в размере 105700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Кредитором обязательства по договору микрозайма по оплате задолженности размера микрозайма, процентов по займу, и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора микрозайма, и требований, установленных ч.1.ст.8, ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, за не исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на указанное имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о снижении неустойки на 50 % было подано ответчиком (должником) в суд в письменной форме и исследовалось в суде. Истец не возражал против снижения, взыскиваемой неустойки с ответчика на 50%, поскольку ответчик онкобольная, прикована к постели, нуждается в постороннем уходе и у нее диагноз рак 4 степени.

Таким образом с ответчика следует взыскать 50% от неустойки – 105700 рублей, то есть 52850 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 134 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере – 6877 рублей.

Исходя из этого, уплаченная истцом государственная пошлина составляет – 11257 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в полном объеме, в части взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение Микрозайма, а так же взыскании госпошлины и обращения взыскании заложенного имущества удовлетворить.

В части взыскании неустойки (пени) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в погашение микрозайма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 52 850 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, всего: 752 850 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

В погашение задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, оцененную стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу ____________________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: