Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГУП ВО «Дорожно-строительное управление ###» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ВО «Дорожно-строительное управление ###» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ###., указывая в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, в том числе по п. ### за хищение имущества, принадлежащее потерпевшему ГУП ВО «Дорожно-строительное управление ###) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ###. на общую сумму ###. Были похищены, находящиеся на балансе предприятия, инструменты, оборудование, комплектующие и расходные материалы, в том числе машинка для проверки денег. Перечень похищенного имущества определен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество частично было возвращено предприятию сотрудниками полиции. Размер материального ущерба оценивается истцом на сумму ###., что подтверждается справкой о стоимости похищенных и невозвращенных материальных ценностей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на п.1 ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ###

В суде представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала. Указала, что материальный ущерб составляет ###., что подтверждено справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Возражений, в том числе по стоимости похищенного и доказательств, подтверждающих подобные возражения, суду не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом в судебном заседании установлено, что приговором ### от ДД.ММ.ГГГГ было установлено (1 эпизод), что ответчик ФИО1 совершил ### хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ГУП ВО «ДСУ ###), расположенного по адресу: <...> один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ###., на общую сумму ###. Им были похищены находящиеся на балансе предприятия инструменты, оборудование, комплектующие и расходные материалы, в том числе машинка для проверки денег. Перечень похищенного имущества определен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему ( истцу по настоящему делу) сотрудниками полиции.

Размер не возмещенного материального ущерба составляет ###. и подтверждается справкой о стоимости похищенных и невозвращенных материальных ценностей ### от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 каких либо доказательств иной стоимости похищенного у ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление ###» имущества (попредметно) не представлено, суд считает доказанным размер причиненного истцу материального ущерба от преступления, совершенного ответчиком, и не возмещенного потерпевшему, в общей сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП ВО «Дорожно-строительное управление ###» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ВО «Дорожно-строительное управление ###» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ###

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета ###

ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина