Решение № 2-17/2021 2-676/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-17/2021

УИД 54RS0№-41

Дело № (2-676/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

ответчика ФИО3 и представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по заявлению ФИО3 (т.2 л.д.106 оборот),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ответчика-истца ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанку», Министерству обороны Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека», ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, о взыскании денежной суммы, возложении обязанности исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащим ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № – на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., состоящего из 3-х комнат, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 992775,00 руб.

Истец указал, что указанная квартира приобреталась ответчиком с использованием жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - 27.12.2016г. за номером регистрации 54-54/011-54/001/925/2016-622/1.

Право собственности на Квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54-54/011-54/001/925/2016-620/2 от 27.12.2016г.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх.5354 от 23.10.2013г.), именной накопительный счет ответчика закрыт 30.10.2013г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - дата исключения из списков части) – 19.11.2010г.) без права на использование накоплений.

В дальнейшем ответчик вновь поступил на военную службу и ФГКУ «Росвоенипотека» повторно открыло именной накопительный счет участника НИС – ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений регистрирующего органа по признаку категории «16» (регистрационный №) с датой возникновения основания для включения 19.04.2013г. (вх.№ от 28.04.2014г.).

В последующем именной накопительный счет ответчика как участника НИС был аннулирован 30.12.2019г. на основании сведений регистрирующего органа об изменении его регистрационного номера №ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС (вх.№ нс от 23.12.2019г.).

В связи с указанным истец полагает, что у ответчика, не имеющего права на использование накоплений для приобретения жилого помещения в рамках НИС, возникла задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1435985 руб. 08 коп.

На указанную сумму задолженности истцом произведено начисление процентов в размере 48553 руб. 45 коп. за пользованием ими на основании ст.395 ГК РФ со дня увольнения ответчика с военной службы (301.12.2019г.) и по 15.07.2019г. из расчета 6,25% годовых, а также пени в сумме 238,90 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

1) 1484777 руб. 43 коп., в том числе 1435985,08 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 48553,45 руб. – сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 6,25%; 238,90 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

2) проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 6,25%;

3) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., состоящую из 3-х комнат, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, путем продажи с торгов.

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Кировского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, по нему возбуждено гражданское дело (т.1 л.д.1).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Славгородский городской суд на основании положений ст.33 ГПК РФ по подсудности для рассмотрения по существу (т.1 л.д.40).

Поскольку в соответствии с общеотраслевым принципом, закрепленным в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, настоящее дело принято к производству Славгородского городского суда <адрес> (т.1 л.д. 150-156).

В ходе рассмотрения от ПАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т.2 л.д.№), которое в связи с назначением по делу экспертизы по оценке предмета залога не было разрешено.

В обоснование иска ПАО «Промсвязьбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 935 000 рублей под 12,5 % годовых, сроком на 156 месяцев, целевого назначения – для приобретения квартиры, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном счете ответчика в размере 992755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи, согласно которому оплата части цены осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть – за счет целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру (номер регистрации 54-54/011-54/001/925/2016-620/2), ипотека в силу закона в пользу Банка (номер регистрации 54-54/011-54/001/925/2016-621/1), а также обременения в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (номер регистрации 54-54/011-54/001/925/2016-622/1) (что подтверждается отметками Росреестра на договоре купли-продажи, а также выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 73-75, 78-85, т.4 л.д. 35-36).

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона, в соответствии с п.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникшая с момента государственной регистрации права собственности Залогодателя на Имущество.

Таким образом, предметом залога на текущий момент является <адрес>, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2 Кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1935000 руб. на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 (подтверждается выпиской по счету).

В соответствии с п.4.2.1-4.2.2 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в размере 1/12 накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, путем перечисления средств целевого жилищного займа на счет ЦЗЖ.

Однако с февраля 2017 года Заемщик прекратил производить предусмотренные графиком ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором.

С учетом изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит:

1) взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2250982 руб. 18 коп., в том числе 1815934 руб. 55 коп. – просроченный основной долг по займу; 435048 руб. 18 коп.– сумма просроченный процентов за пользование займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 6,25%; 238 руб. 90 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

2) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, путем продажи с торгов, с установлением продажной стоимости на публичных торгах равной 2950000 руб.

Помимо указанного, 3-е лицо ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 25455,00 руб.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Славгородского городского суда для совместного разрешения с первоначальным иском Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным определением суда Министерство обороны Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заявил встречное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанку», Министерству обороны Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека», ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, о взыскании денежной суммы, возложении обязанности исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом (т.3 л.д. 1-2).

В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец ФИО1 указал, что он проходил службу по контракту в должности старшины зенитного ракетного дивизиона 590 зенитного ракетного полка 41 дивизии противовоздушной обороны 14 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Центрального военного округа.

Приказом командующего 14 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья по основанию, предусмотренному п/п «б» п. 3 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части.

Согласно данному приказу общая продолжительность его службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 лет 04 месяца.

Указал, что он является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается уведомлением о включении военнослужащего в реестр от ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение договора целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и ним был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС (далее – Договор 1). Предметом названного договора являлось предоставление целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1).

В соответствии с п. 6 Договора погашение целевого жилищного займа осуществляется Заимодавцем в случаях и в порядке, установленном Федеральным законом N 117-ФЗ и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Целевой жилищный заем в размере 992 755,0 рублей был предоставлен ему для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ "Связь - Банк" (далее – Договор 2), для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв. м, договорной стоимостью 2950000,0 руб., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека" в период с января 2016 г. осуществляло погашение его (ФИО1) обязательств по кредитному договору № (Договор 2) за счет накоплений для жилищного обеспечения, поступающих на его именной накопительный счет.

Согласно расчету, произведенному войсковой частью №, размер дополнительных денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете, причитающихся ему к выплате, составляет сумму 2069999,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт (заявление) командиру воинской части № о выплате денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 2 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» уведомил его о том, что по его рапорту (заявлению) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате дополнительных денежных средств, которое направлено в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Однако до настоящего времени ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не выплатило причитающиеся ему денежные средства в размере 2069999,00 рублей, учтенные на его именном накопительном счете.

В последующем ему стало известно, что решением 2 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» его регистрационный номер участника НИС был аннулирован в связи с, якобы, ошибочным включением меня в реестр участников НИС.

Полагает, что указанное решение, принятое органом Министерства обороны РФ, не основано на законе и нарушает его имущественные права.

С учетом изложенного, ответчик-истец ФИО1 просит:

1) признать его право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС в размере 2069999,00 рублей;

2) взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 2069999,00 рублей;

3) обязать Министерство обороны Российской Федерации исполнить свои обязательства по договору целевого жилищного займа N 1609/00237656 от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному мною с ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО АКБ "Связь - Банк").

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ответчика-истца ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанку», Министерству обороны Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека», ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, о взыскании денежной суммы, возложении обязанности исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, принят к производству суда для совместного разрешения с иском Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа №от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество, и иском 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3 л.д. 23-35).

Встречный иск принят для совместного разрешения с первоначальным иском с учетом положений ч.1 ст.33.1 ГПК РФ.

До судебного заседания от истца ФГКУ «Росвоенипотека» по первоначальному иску поступило заявление об уточнении (увеличении размера) исковых требований (т.3 л.д. 125-126), согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

1) 1598783 руб. 62 коп., в том числе 1435985 руб. 08 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 127861 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 6,25% со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) по день составления расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ); 34936 руб. 85 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

2) проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 6,25%;

3) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., состоящую из 3-х комнат, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, путем продажи с торгов.

До судебного заседания от 3-е лицо ПАО «Промсвязьбанк», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также поступило заявление об уточнении (увеличении размера) исковых требований (т.3 л.д. 153-174), согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2396012 руб. 18 коп., в том числе 1815934 руб. 55 коп. – просроченный основной долг по займу; 580077 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование займом;

2) проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 12,50% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита;

3) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, путем продажи с торгов, с установлением продажной стоимости на публичных торгах равной 2950000 руб.

Помимо указанного, 3-е лицо ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 25455,00 руб.

До судебного заседания от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») в лице территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на его правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» со ссылкой на то, что ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был реорганизован путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» (т. 3 л.д. 48-51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу № – ответчика - ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на его правопреемника Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (т.3 л.д. 195-202).

Представители истца-ответчика ФГКУ «Росвоенипотека», 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ответчика ПАО «Промсвязьбанк», 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ответчика Министерства обороны Российской Федерации, а также представители ответчиков ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом учитывается, что в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, направлены судом и вручены всем участвующим в деле лицам.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 100-113, 217-226), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. 240, т.2 л.д. 114, 216-217; т.3 л.д. 151, 227), с учетом положений ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся.

От Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ранее ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ) и ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» поступили письменные возражения на встречный иск ФИО1 (т.3 л.д. 48-51, 132-137).

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО2, уточнив встречные исковые требования, просят признать право ФИО1 на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС в размере 2046897,00 рублей, которую и взыскать в пользу ФИО1 с Министерства обороны Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика-истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Банком – с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере 1930 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) руб. на срок 156 (сто пятьдесят шесть) месяцев от даты предоставления кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383 (т. 2 л.д. 35-51).

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, Банком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1930 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) руб. в соответствии с условиями п.3.1 Кредитного договора была перечислена на счет заемщика ФИО1 (№, открытый у кредитора), что объективно подтверждается материалами дела - выпиской по счету, расчетом задолженности (т. 2 л.д. 70-72, 90-93; т.3 л.д. 125-126).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, 4.2.1-4.2.4 договора) погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в размере 1/12 накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, путем перечисления средств целевого жилищного займа на счет ЦЖЗ. Для целей расчета Графика погашения кредита размер ежемесячного платежа на последующие годы определяется путем индексации накопительного взноса с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социального-экономического развития РФ на долгосрочный период и предоставленного министерством экономического развития РФ (п.4.2.2)…Погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по Договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением (Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - п.1.1 Договора) в соответствии с договором целевого жилищного займа путем перечисления на счет ЦЖЗ…

При этом Договором также предусмотрено, что Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: - при утрате Заемщиком права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа; - при недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования; - досрочного возврата суммы задолженности по Договору по требованию Кредитора (п.4.2.5 Кредитного договора – т.2 л.д.38-39).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4.1 – т.2 л.д. 41 оборот) стороны предусмотрели право Банка требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (т.2 л.д. 35-51).

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, поскольку заключенный между сторонами Кредитный договор предусматривает условие о погашении Кредитной задолженности за счет, за счет средств Заемщика в случае досрочного возврата суммы задолженности по Договору в соответствии с п.4.2.5 Договора (т.е. по требованию Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как сторона указанного договора является сам Заемщик ФИО1.

Вопреки утверждениям стороны ответчика ФИО1 неисполнение Учреждением (Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности не влияет на реализацию Банком своего право требовать досрочного погашения задолженности от стороны договора, т.е. Заемщика ФИО1

Как усматривается из материалов дела, вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщика (ФИО1) по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая за период после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2396012 руб. 18 коп., в том числе 1815934 руб. 55 коп. – просроченный основной долг по займу; 580077 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование займом (т.3 л.д. 153-174; т.2 л.д. 90-93),

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, стороной ответчика-истца ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы займа, так и процентов за пользование заемными деньгами.

Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

П. 4.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов за пользование Кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита (дата фактического предоставления кредита), по дату фактического возврата кредита включительно. (т.2 л.д. 38).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного требования Банка Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению исходя из ставки 12,50% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (п.4 ст. 77 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, зарегистрировано на праве собственности ФИО1, при этом установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи квартиры от 22.12.2016г. – т.2 л.д. 73-75, 78-85).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило сдеятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303101), что подтверждается содержанием закладной (т.2 л.д. 26-29; т.1 л.д. 75-134).

С учетом того, что ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») является первоначальным кредитором и владельцем закладной, при доказанности нарушения обязательств Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку Банк имеет преимущественное право удовлетворения своих требований.

Указанное следует из положений п.п. 1, 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), согласно которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО5 обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, по настоящему спору суд не усматривает.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 08.06.2021г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2396012 руб. 18 коп., что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (квартиры), определенной как сторонами в размере залоговой стоимости (2950 000), так и определенной экспертом в рамках назначенной судом по ходатайству стороны истца судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере рыночной стоимости 3736868 руб.) (т.2 л.д. 35-69, 126-147).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности не производилось вообще с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после направления Банком требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора (т.1 л.д. 176), Заемщиком произведено незначительное частичное гашение просроченной задолженности в общей сумме 105800 руб. (17300 руб. (26.02.2021г.) + 28000 руб. (09.03.2021г.) + 9500 (12.03.2021г.) + 17000 (29.03.2021г.) + 17000 руб. (30.04.2021г.) + 17000 руб. (27.05.2021г.) = 105800 руб.) (т.2 л.д. 70-72, 218-232; т.3 172-174).

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим право истца на исполнение обязательств по кредитного договору обращением взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст.54).

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд учитывает, что начальная продажная стоимость квартиры, указанная в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент разрешения спора, поскольку с момента заключения договора об ипотеке (20ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с требованиями о взыскании на предмет залога (2021 год) прошел значительный промежуток времени.

С целью определения действительной рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., состоящей из 3-х комнат, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФГКУ «Росвоенипотека» по делу была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 108-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., состоящей из 3-х комнат, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, на дату оценки составляет 3736868 руб.) (т.2 л.д. 126-147).

Поскольку указанная рыночная стоимость спорной квартиры на момент разрешения спора является наиболее актуальной, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанной квартиры на публичных торгах равной 3736868 руб.

По встречному иску ответчика-истца ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанку», Министерству обороны Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека», ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, о взыскании денежной суммы, возложении обязанности исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом:

Накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п. 1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ; ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ).

Функционирование НИС обеспечивается ФГКУ "Росвоенипотека", находящимся в ведении Минобороны России (п. 5 ст. 3 Закона N 117-ФЗ; п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449).

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449 п.1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005г. № для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое по всем сделкам выступает в интересах Российской Федерации.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Закон), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (далее - Правила).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники (далее также - участники) накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) ведется уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (п. 2 ст. 3 Закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ).

Согласно п.2 действовавшего в спорный период Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п.15 и 23 утвержденного им Порядка реализации НИС в Вооруженных силах России, функции по формированию и ведению Реестра участников НИС возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (регистрирующий орган), который вносит изменения в Реестр и данная информация направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) для доведения до воинских частей, которые организуют доведение информации о внесенных изменениях до участника НИС.

Согласно п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не проходивших военной службы и поступивших в военные образовательные организации высшего образования, считается дата зачисления в указанные образовательные организации, а окончанием военной службы - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поступил на военную службу по призыву в в/ч 31665 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на военную службу по контракту.

Первый контракт о прохождении военной службы с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года.

Второй контракт о прохождении военной службы с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 (пять) лет.

Уволен ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.6 ст.51 Федерального закона).

Новый контракт о прохождении военной службы с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года.

ФИО1 уволен с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (пп. Б п.3 ст.51 Федерального закона). Исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе послужным списком, а также отражено в расчете В/Ч 31665 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 как участника НИС (т.4 л.д. 18, 23-31), не оспариваются сторонами по делу.

В Реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащие включаются по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 12 «Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89.

Из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: 1) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, - получение первого воинского звания офицера.

Срок для включения в реестр участников НИС устанавливается федеральным органом государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, и обычно составляет три месяца со дня возникновения соответствующего основания (п. 17 Правил N 89; п. 3 Инструкции, утв. Приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ N 450; п. 11 Инструкции, утв. Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 136; п. 12 Порядка, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 157; п. 17 Инструкции, утв. Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 38).

После включения в реестр участников НИС военнослужащему направляется уведомление о включении в реестр (ч. 5 ст. 9 Закона N 117-ФЗ; п. п. 10, 15 Правил N 89).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был включен в Реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ (по 16-й категории), регистрационный номер участника НИС 16№ (т.4 л.д. 10, 18).

Вопреки доводам стороны ответчика по встречному иску (ФГАУ «Росжилкомплекс» - т.3 л.д. 48-51), исходя из требований, которые предъявляются к военнослужащим – участникам НИС, наличие либо отсутствие в собственности или в пользовании жилого помещения (последующее его отчуждение), основанием для отказа во включении в реестр не является.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд в рамках заявленных требований по настоящему делу не разрешает вопрос правомерности принятого решения о включении ФИО1 в Реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Исходя из требований, которые предъявляются к военнослужащим участникам НИС, наличие либо отсутствие в собственности или в пользовании жилого помещения (последующее его отчуждение), основанием для отказа во включении в Реестр не является.

Кроме того, п.15 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит указание на нераспространение на участников НИС ограничений, установленных для иных категорий военнослужащих, в том числе связанных с предоставлением жилого помещения один раз за период службы за счет средств федерального бюджета.

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе, исходя из ст. 40 Конституции РФ и ч. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих", является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище.

Поэтому целью указанного Закона является обеспечение возможности реализации права на жилище военнослужащими.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Целевой жилищный заем (ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Согласно ст. 14 Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В течение указанного периода заем является беспроцентным (п. п. 1, 8 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).

Средства целевого жилищного займа могут быть использованы на: 1) приобретение жилого помещения или жилых помещений, приобретение земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частьюжилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретение жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплату первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частьюжилого дома и необходимого для их использования, уплату частицены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (ч. 1 ст. 14 Закона N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа №, предметом которого являлось предоставление целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1) (т. 1 л.д. 14-15; т.2 л.д. 86-87).

Целевой жилищный заем в размере 992 775,00 рублей был предоставлен ФИО1 для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., состоящей из 3-х комнат, договорной стоимостью 2 950 000,00 руб., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете (п.3.1 Договора ЦЖЗ).

После получения целевого жилищного займа и кредита, ФИО1 по месту военной службы от 22.12.2016г. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке с установлением ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (что выпиской из ЕГРПН о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от 22.12.2016г. – т.1. л.д.23-24, т.2 л.д. 73-75, 78-85).

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N449 функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005г. № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека"), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Росвоенипотека" договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ФГКУ "Росвоенипотека" в период с 27.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществляло погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет накоплений для жилищного обеспечения, поступающих на его именной накопительный счет (что подтверждается карточками учета средств и расчетов (т.1 л.д. 40-42, 43-44).

В соответствии с п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1540), после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Это означает, что при исключении участника, не имеющего стажа военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, из реестра участников НИС, данный гражданин должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

При этом суд учитывает, что согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Поскольку сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлись ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как сторона кредитного договора в добровольном порядке принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, осуществлению платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.25 действовавшего в спорный период Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ» (утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 24.09.2020г. №, утвердившего новый порядок), военнослужащий исключается из реестра по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ и п.18 Правил.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поскольку увольнение военнослужащего с военной службы в силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, прекращение ФГКУ "Росвоенипотека" погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и военнослужащим ФИО1 после его увольнения с военной службы (приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части – т.4 л.д. 21-22) является законным.

Анализ приведенных правовых норм и условий договора займа в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному военнослужащему в рамках НИС, исполняются ФГКУ «Росвоенипотека» в период прохождения участником НИС военной службы. Источником предоставления средств ЦЖЗ являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС только в период прохождения военной службы.

Сумма средств накоплений, а соответственно и сумма предоставленных участнику НИС средств ЦЖЗ, зависит от срока нахождения его в НИС и срока его военной службы, и не зависит от наличия у участника НИС ипотечного кредита и его размера.

В случае же увольнения участника НИС с военной службы, ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

При этом остаток задолженности перед банком по ипотечному кредиту (при его наличии), участник погашает самостоятельно в соответствии с графиком платежей, в том числе и за счет средств, дополняющих накопления, выплата которых предусмотрена п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Залог в пользу банка снимается после полного погашения остатка задолженности по ипотечному кредиту.

Соответствующее положение предусмотрено и п.4.2.1, 4.2.5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Заемщиком ФИО1, согласно которым определена обязанность заемщика самостоятельно выполнять обязательства по кредитному договору при недостаточности денежных средств на счете ЦЖЗ (т.2 л.д. 35-51).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ответчика-истца ФИО1 о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации исполнить свои обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 - являются необоснованными. Поэтому указанные встречные требования ответчика-истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего, то есть совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности, с окончанием военной службы.

Ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что приказом командующего 14 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья по основанию, предусмотренному п/п «б» п. 3 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (т.4 л.д. 22).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части. Согласно данному приказу общая продолжительность его службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 лет 04 месяца (т.4 л.д. 21).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подписью ВРиО командира войсковой части 31665 ФИО6, выслуга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - в календарном исчислении 12 лет 4 месяца и 15 дней, в льготном исчислении – 12 лет 10 месяцев и 09 дней (т.4 л.д. 19).

Следовательно, общая продолжительность военной службы ФИО1 на момент исключения его из списков личного состава войсковой части по состоянию здоровья составляла более 10 лет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п. «а»), по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (п. «б»), в связи с организационно-штатными мероприятиями (п. «в»).

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы его именной накопительный счет согласно п. 2 ст. 13 Закона о накопительно-ипотечной системе закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований Закона о накопительно-ипотечной системе Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 655 утверждены Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, согласно п. п. 19 и 20 которых после закрытия именного накопительного счета накопления для жилищного обеспечения, предназначенные для использования бывшим участником накопительно-ипотечной системы, учитываются на специальном депонентном счете, для получения денежных средств с которого бывший участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) по последнему месту службы.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличии у ФИО1 общей продолжительности военной службы на момент исключения его из списков личного состава войсковой части более 10 лет и увольнение его по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 право на получение накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а впоследствии - на специальном депонентном счете, после исключения из списков личного состава утрачено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.03.2018г. обратился с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (т. 4 л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о выплате ему дополнительных денежных средств и документы, обосновывающие их выплату поступили во 2-й отдел ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.66 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ» были проверены, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств, размер которых составил 2046897 руб. (т.3 л.д. 60-61, 65-66, 84, 116; т. 4 л.д. 7, 10, 11, 16-17, 18).

Доказательств того, что указанное решение ФГКУ «Центррегионжилье» отменялось или признавалось в установленном порядке незаконным, по делу не представлено.

Из материалов дела следует, что направленное в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для исполнения решение 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств в размере 2046897 руб. и документы, обосновывающие выплату, письмом начальника 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО7 были отозваны без исполнения (т.3 л.д. 67-68, 70, 72-75, 115, 117; т.4 л.д. 8-9, 11).

Как следует из материалов дела, единственным препятствием для осуществления ФИО1 выплаты явился тот факт, что семье ФИО1 по договору социального найма, заключенному с администрацией <адрес>, предоставлялась муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, приобретенная им в собственность в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии отчужденная (т.4 л.д. 53, 54-148).

Между тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку из положений п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не следует, что такое обстоятельство подлежит проверке на дату увольнения военнослужащего со службы.

Суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в том числе в часть вторую статьи 4 данного закона, из которой исключено условие о том, что выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как в спорный период, так и в настоящее время норма п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016г. №118-ФЗ) предусматривает, что выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится:.. 1) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет; 2) членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 (сучетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона; 3) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие о жилищной нуждаемости в данной норме не содержится, в связи с чем выплата ФИО1 дополнительных денежных средств не может ставиться в зависимость от того, является ли он собственником, нанимателем, либо членом семьи собственника или нанимателя.

Не следует это и из совокупности норм п.п.28, 29, 61-64 действовавшего в спорный период Порядка реализации НИС в Вооруженных силах России (Приложение N1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N245), утратившего силу в связи с изданием Приказа М-ны России от 24.09.2020г. №, утвердившего новый порядок.

П.61 указанного Порядка реализации НИС в Вооруженных силах России N245 в редакции на дату обращения ФИО1 с заявлением о выплате ему дополнительных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ – т.4 л.д. 12-13) и принятия 2-й отделом ФГКУ «Центррегионжилье» решения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанных денежных средств, предусмотрено, что после издания приказа об исключении из списков личного состава бывший участник НИС подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения. Бывшие участники НИС (члены их семей) отдельных воинских частей направляют заявления командирам отдельных воинских частей по последнему месту службы.

Из указанного Порядка не следует, что прилагаемые к заявлению документы должны быть составлены по состоянию на дату увольнения с военной службы (п. 64 Порядка), равно как нет такого требования и к сведениям, указываемом в заявлении (п. 62 Порядка).

Аналогичные нормы содержатся и в п.п.6-7 "Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N686, из которых также следует, что выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы.

При этом, пунктом 9 указанных Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате дополнительных денежных средств: - непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 Правил N686; - недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Следует учесть, что целью названных Правил является конкретизация норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате ФИО1 как участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ14-22.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Необходимо также отметить, что данный Федеральный закон не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, содержащей положение о том, что в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Невыполнение указанной обязанности Министерством обороны РФ в лице уполномоченных органов свидетельствует о необоснованном прекращении Министерством обороны РФ взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению ответчика-истца ФИО1 после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления жилищного займа.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, который в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2794-О выявил смысл положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также отдельных положений Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба применительно к случаю выявления факта ошибочного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Конституционный Суд указал, что в случае, если лицо было ошибочно включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения таким лицом соответствующих денежных средств (п. 45 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2017 год).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела до настоящего времени причитающиеся ФИО1 денежные средства не выплачены, что является незаконным.

Указанный вывод суда следует из того, что действия должностных лиц, связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению уволенных военнослужащих после фактического включения их в Реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, не основаны на законе.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета (на что ссылается сторона ответчиков по встречному иску в своих возражениях), то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, указавшего на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из материалов дела следует, что после принятия 2-й отделом ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ решения о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств, размер которых составил 2046897 руб., впоследующем ДД.ММ.ГГГГ начальник 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО7 в письме № потребовала оставить указанное без реализации и возвратить в подразделение жилищного обеспечения рапорт ФИО1 о выплате дополнительных средств и документы, обосновывающие выплату (т.3 л.д. 67-68; т. 4 л.д. 8).

Из материалов дела следует, что именной накопительный счет ответчика ФИО1 как участника НИС был аннулирован 30.12.2019г. на основании сведений регистрирующего органа об изменении его регистрационного номера его регистрационного номера с №ДД.ММ.ГГГГ040100000 1611530 по основанию ошибочного включения военнослужащего в реестр участников НИС (т. 1 л.д 39; т.3 л.д. 77-81).

Данные действия Министерства обороны РФ не основаны на законе и повлекли нарушение прав ответчика-истца ФИО1 как участника НИС на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС для жилищного обеспечения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу этого законоположения добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ".

Учитывая, что ответчик-истец ФИО1 не реализовал свое право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, заявленные им требования о признании права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, в размере 2046897,00 рублей и взыскать в пользу ФИО1 с Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 2046897,00 рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В абз.2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ) разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

По иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество:

ФГКУ «Росвоенипотека», обращаясь с настоящим иском (уточненным) о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1598783 руб. 62 коп.; процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 6,25%; а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО1 обязан возвратить полученные по Целевому жилищному займу денежные средства в связи с отсутствием у него права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС (т.3 л.д. 125-126).

В соответствии с п. 8 Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор ЦЖЗ), заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, в случае ели Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона, Заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил Заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору (т.1 л.д. 14).

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники наконительно-ипогечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 75, 82 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Между тем, по делу установлено, что свое право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС ответчик-истец ФИО1 не утратил, поскольку общая продолжительность военной службы ФИО1 на момент исключения его из списков личного состава войсковой части по состоянию здоровья составляла более 10 лет, что в силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одним из оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом погашение такого займа за счет собственных средств производится военнослужащим только в исключительных случаях, каковых по делу не установлено.

При отсутствии исключительных случаев, установленных законом для возврата целевого жилищного займа, целевой жилищный займ, полученный военнослужащим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является безвозвратным.

Поскольку ответчик-истец ФИО1 незаконно был лишен права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС, то и возложение на него ответственности в виде обязанности возвратить заемные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, является незаконным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2396012 руб. 18 коп., в том числе 1815934 руб. 55 коп. – просроченный основной долг по займу; 580077 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование займом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению исходя из ставки 12,50% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54:35:053575:3383, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах равной 3736868 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 25455,00 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 удовлетворить частично к Министерству обороны Российской Федерации.

Признать право ФИО1 на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС в размере 2046897,00 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 2046897,00 рублей.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина