Приговор № 1-35/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №?35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 21февраля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ПотаповойЕ.М.,

защитника – адвоката ГафуроваР.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – М.М.АА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2006года рождения, работающего помощником бурильщика в ООО«ИНК?Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.АВ. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, М.М.АВ. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАПРФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 8ноября 2018года, М.М.АВ. <дата> подал заявление в РЭО ГИБДД <адрес><...> утере личного водительского удостоверения, и срок лишения его права управления транспортным средством истёк <дата>.

Далее М.М.АВ. в ночь с <дата> на <дата>, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя возникший умысел, <дата> примерно в 8часов 15минут М.М.АВ., будучи в состоянии опьянения, являясь в силу ст.4.6 КоАПРФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993года №1090, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в мкрЮжный <адрес>, сел за руль автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, являющегося источником повышенной опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, М.М.АВ. начал движение на вышеуказанном автомобиле <...> и направился на нём в <адрес>, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и, тем самым, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. В пути следования ФИО1, управлявшего в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, примерно в 8часов 30минут <дата> около поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> остановили инспекторы ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии<адрес> от <дата> М.М.АВ. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <...> №, в результате чего у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый М.М.АВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого М.М.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.М.АГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

М.М.АД. совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка, страдает заболеванием, что в силу п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что М.М.АВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, поддерживает социальные связи с родственниками, состоит в зарегистрированном браке.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления М.М.АА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении него подлежит назначению основное наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УКРФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Абдулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100(сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырёх часов в день.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от <дата>, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО4

Копия верна.

Судья: