Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело №

Строка 203г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по соглашению – ФИО2,

ответчика – ФИО3, и её представителя по соглашению – ФИО4,

при секретаре - Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, 27.10.2016 года по договору займа ответчик ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в сумме 86000 рублей, о чем написала расписку. В расписке, указывающей на заключение договора займа, содержался срок возврата денежных средств в течение двух месяцев, уплата долга должна производится частями ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал истцу денежные средства в сумме 86000 рублей, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга 86000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8122 рублей 52 копейки, расчет которых произведен с 27.12.2016 года по 15.01.2018 год на основании ключевой ставки Банка России. Также истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 10024 рублей, которые состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 3024 рублей и оказанные за составление искового заявления юридические услуги в сумме 7000 рублей (л.д. 4-7).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и ходатайствовал об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Кроме того, просил суд приобщить заявление истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в размере 56000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 54000 рублей за участие в трех судебных заседаниях и 2000 рублей транспортных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что действительно писал расписку, в которой обязался передать истцу денежную сумму в размере 86000 рублей, однако, деньги от ФИО1 она не получала. В 2016 году к ней домой приехали неизвестные мужчины и под психологическим давлением вынудили её написать расписку на сумму 86000 рублей. Эти денежные средства был должен её сын ФИО5 по решению суда какой-то юридической организации. Она согласилась и написала расписку, при этом каких-либо денежных средств не получала.

Представитель ответчицы ФИО4 просил в удовлетворении заявленных исковых требований истца необходимо отказать. Расписка получена мошенническим путем, денежных средств его доверитель от истца не получала. В удовлетворении заявленных исковых требований по взысканию судебных расходов также просит отказать, также считает их размер завышенным.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), действовавшей в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 86000 рублей для личных целей, которые обязался возвратить в течение двух месяцев, то есть до 27.12.2016 года.

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждено предоставленной истцом распиской (л.д.14).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили договор займа и истец исполнил обязанность по предоставлению заемных средств ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчиком не вносились платежи не в сроки и не в размерах определенных достигнутыми договоренностями, в связи с чем, на 27.12.2016 года размер задолженности остался прежним 86000 рублей (л.д.14).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов с 27.12.2016 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Срок, с которого установлена ставка<*>

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9
Информация Банка России от 16.06.2017

с 02 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 02.05.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10

Информация Банка России от 28.10.2016 и 16.09.2016

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 27.12.2016 года по 15.01.2018 год по договору от 27.10.2016 года составила 8122 рубля 52 копейки=117,48 рублей+2002,76 рублей+804,04 рублей + 1024,34 рублей+1908,49 рублей + 821,12 рублей+933,04 рублей + 511,28 рублей:

- с 27.12.2016 года по 31.12.2016 год (5 дней) (86000 рублей х 5 х 10%/366)=117, 48 рублей;

- с 01.01.2017 года по 26.03.2017 год (85 дней) (86000 рублей х 85 х 10%/365)=2002, 73 рублей;

- с 27.03.2017 года по 01.05.2017 год (35 дней) (86000 рублей х 35 х 9,75% /365) = 804,04 рублей;

- с 02.05.2017 года по 18.06.2017 год (47 дней) (86000 рублей х 47 х 9,25% /365) = 1024,34 рублей;

- с 19.06.2017 года по 17.09.2017 год (90 дней) (86000 рублей х 90 х 9% /365) = 1908,49 рублей;

- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 год ( 41 день) (86000 рублей х 41 х 8,5% /365) = 821, 12 рублей;

- с 30.10.2017 года по 17.12.2017 год (48 дней) (86000 рублей х 48 х 8,25% /365) = 933,04 рублей;

- с 18.12.2017 года по 15.01.2018 год (28 дней) (86000 рублей х 28 х 7, 75% /365) = 511, 28 рублей.

Анализ расчетов показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, связи с чем, суд принимает его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако стороной ответчика не опровергнуты доводы истца и не представлены возражения по расчету иска.

Суд считает, что ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в полном размере, то есть в сумме 3024 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска.

Из представленных истцом материалов следует, что его судебные расходы составили 63000 рублей, потраченные истцом за составление искового заявления 7000 рублей, также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях в размере 54000 рублей и 2000 рублей понесены транспортные расходы (оплата бензина).

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, а также представленные доказательства, незначительный объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежат возмещению частично в размере 3000 рублей за составление искового заявления. Также нашел свое подтверждение факт оплаты услуг ФИО2 за оказание услуг представителя, так как между истцом ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение от 02.08.2019 года, на оказание юридических услуг за участие в одном судебном заседании на сумму 18000 рублей. Всего представитель участвовал в трех судебных заседаниях, в связи с чем, истец просит взыскать 54000 рублей. Следовательно, факт оказания ФИО1 юридической помощи ФИО2 подтвержден материалами дела, однако, судебные расходы на участие представителя в трех судебных заседаниях, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, незначительный объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности подлежат взысканию с ответчика частично в размере 18000 рублей (6000 рублей за одно судебное заседание). Судебные расходы, убытки на транспорт подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как к заявлению о взысканию судебных расходов приложены чеки на сумму 2000 рублей, которые соответствуют датам проведенных судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.10.2016 года в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты по договору займа от 27.10.2016 года за пользование чужими денежными средствами в размере 8122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 52 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля и оказанных юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях, 2000 (две тысячи) рублей понесенные транспортные расходы, а всего общую сумму 120146 (сто двадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко