Решение № 2-4223/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4223/2025

36RS0004-01-2025-004339-82

Дело № 2-4223/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

(мотивированное решение составлено 02.09.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13.03.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105632,09 рубля – сумма основного долга, 30398,76 рублей – сумма процентов. 11.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований № 14-02-УПТ). Истец требует взыскать задолженность в размере 73,5% от общей суммы основного долга в размере 77653,04 рубля, в размере 73,5% от общей суммы процентов в размере 22346,96 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

Истец ООО ПКО «Югория» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска ООО ПКО «Югория» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 429668,45 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых. Срок последнего ежемесячного платежа – 13.03.2018 года (т. 1 л.д. 11-14).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По договору № 14-02-УПТ уступки прав требований от 11.10.2019 года с приложением выписки из реестра заемщиков № 1 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Югория» право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на общую сумму 136030,85, из которых основной долг – 105632,09, проценты – 30398,76 рублей (т. 1 л.д. 19-25).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору сформирован в окончательном виде не позднее 11.10.2019 года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать задолженность в размере 73,5% от общей суммы основного долга в размере 77653,04 рубля, в размере 73,5% от общей суммы процентов в размере 22346,96 рублей (т. 1 л.д. 5).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.08.2021 года, которым отменен судебный приказ № от 08.06.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2013 года в общей сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей (т. 1 л.д. 8).

Иных доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось 07.04.2025 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ООО ПКО «Югория», суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковое требование не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко