Решение № 2-3433/2025 2-3433/2025~М-1539/2025 М-1539/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-3433/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002273-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 11 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3433/2025, возбужденное по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 564 680 руб. под 18,8% годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества, по которому ответчик передал в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Заемщик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 542 432,79 руб., из них 1 336 115,99 руб. – сумма основного долга, 204 852,73 руб. – сумма просроченных процентов, 1 464,07 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 542 432,79 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 540 968,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 424 руб., взыскать расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4 363 116 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел делов порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому АО «Тбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 564 680 руб. под 18,8% годовых на срок 120 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества – квартиры.

Факт перечисления кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 1 564 680 руб. перечислены Банком 12.12.2020.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на 26.12.2024 составляет 1 542 432,79 руб., из них 1 336 115,99 руб. – сумма основного долга, 204 852,73 руб. – сумма просроченных процентов, 1 464,07 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Требование о досрочном возврате кредита направлена Банком 17.07.2024, однако в установленный в претензии срок задолженность ФИО1 не погасила.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ответчик не оспаривала, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме не погасила, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у АО «Тбанк» права на взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1 542 432,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Материалами дела подтверждено, что исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом квартиры. По условиям договора залога (ипотеки) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Учитывая наличие кредитной задолженности, период просрочки суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО 2Бюро Оценки Бизнеса», и равна 5 453 895 руб.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 4 363 116 руб., исходя из следующего расчета: 5 543 895 * 80% = 4 363 116 руб.

Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 424 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, расходы на проведение судебной экспертизы суд взыскивает с ответчика ФИО1 в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тбанк» (7710140679) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542 432,79 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 336 115,99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на суммы просроченной задолженности в размере 1 540 968,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 424 рубля, расходы по оплате отчета об оценке №(65/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру с кадастровым номером 02:55:010830:1053, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену– 4 363 116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газимуллина М.В.