Апелляционное постановление № 22-3265/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 4/8-4/2025

КОПИЯ.

Судья Балыкина В.В. материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО, апелляционной жалобе адвоката ФИО на постановление Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на основании ч.3 ст. 74 УК РФ ФИО отменено условное осуждение по приговору Коченевского районного суда <адрес><данные изъяты>.,

постановлено исполнить наказание по приговору Коченевского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения ФИО до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачтено время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному ФИО приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что ФИО систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО просит постановление суда изменить – исключить указание о зачете времени содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционного представления, ссылаясь на ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, п. «б» ч. 72 УК РФ указывает, что время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку указанные постановлением коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Отмечает, что неправильное применение уголовного закона незаконно сокращает осужденному ФИО срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту интересов осужденного ФИО просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела и не принял во внимание, что приговор суда был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, а так как приговор не вступил в законную силу, то повторность правонарушения отсутствует.

Полагает, что судом первой инстанции были необоснованно отклонены доводы осужденного и защитника о повторности административного правонарушения.

Адвокат в апелляционной жалобе обращает внимание, что осужденный в судебном заседании пояснял, что спиртные напитки в общественных местах не распивал, а явился в уголовно-исполнительную инспекцию в нетрезвом состоянии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления заслушав выступления осужденного ФИО и его защитника - адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора прокуратуры <адрес> ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, а апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ приговором Коченевского районного суда <адрес> ФИО осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения приговора ФИО был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение общественного порядка.

В связи с совершением <данные изъяты>. осужденным в период испытательного срока административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, Коченевским районным судом <адрес> 11.03.2025г. было вынесено постановление о продлении ФИО испытательного срока на 1 месяц и дополнена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО после объявления ему предупреждения повторно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <данные изъяты>

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснений осужденного ФИО следует, что спиртные напитки в общественном месте он не распивал, при этом не отрицал факты появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за которые был привлечен к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что сотрудники полиции это сделали специально, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, поскольку у него не было на это времени, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласен, действительно появился в помещении уголовно-исполнительной инспекции в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств позволили суду сделать вывод о том, что, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы ФИО не осознал степень важности и необходимости строгого выполнения правил и условий отбывания наказания, в связи с чем считал допустимым систематически нарушать общественный порядок, своим поведением ФИО не доказал своего исправления, проявил явное неуважение к решению суда об условном осуждении, систематически нарушал общественный порядок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о систематическом нарушении ФИО общественного порядка, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО об отсутствии повторности административного правонарушения, проверены судом первой инстанции, который верно пришел к выводу, что такие пояснения стороны защиты и осужденного не могут быть признаны уважительными причинами нарушений общественного порядка.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как следует из материалов дела, на момент совершения осужденным административного правонарушения <данные изъяты> в отношении него уже был постановлен обвинительный приговор. При провозглашении приговора судом были разъяснены, в том числе, порядок отбытия наказания, ответственность за неисполнение приговора, а также обязанности, возложенные на осужденного, то есть с момента провозглашения приговора ФИО достоверно было известно о наличии в отношении него приговора суда и необходимости надлежащего отбывания условного осуждения.

Несмотря это, а также разъяснение порядка отбывания условно осужденным наказания в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГг., осужденный <данные изъяты> вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда об отмене условного осуждения ФИО основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, положениям закона, являются обоснованными и мотивированными. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Засчитывая осужденному ФИО в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в силу ст. 72 УК РФ правила зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в льготном исчислении, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, распространяются лишь на период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а на стадии исполнения приговора они не применяются.

Вышеуказанное неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, фактически повлекло незаконное сокращение подлежащего отбытию срока лишения свободы, назначенного ФИО приговором суда, соответственно является существенным нарушением уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

С учетом всего изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом в резолютивной части постановления подлежит указанию зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для внесения иных изменений, а также для отмены постановления суда в отношении ФИО, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая в остальной части постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части постановления о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) ФИО

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья-