Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-55/2026

№

УИД: 28RS№-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. п. ФИО1

Архаринский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бандура А.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации – <адрес> обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» с указанным иском. В обоснование требований указал, что Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в том числе лесного законодательства на территории <адрес> ЕАО, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления выездного обследования лесного участка в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) должностными лицами Областного государственного казенного учреждения «Лесничество ЕАО» (далее - ОГКУ «Лесничество ЕАО») выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе, лесного законодательства в деятельности ООО «ФИО1», при разведке и добыче полезных ископаемых (золото россыпное) в Облученском муниципальном районе <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ФИО1» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы.

На момент осуществления выездного обследования ООО «ФИО1» осуществляло без разрешительных документов на промывку золотоносного песка, на незаконно разработанном лесном участке Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества в квартале 136 выдела 13, 14, квартале 137 выделе 12, квартале 170 выделе 11, квартале 171 выдела 1, на расстоянии 500 метров южнее от арендованного лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данных лесных участках Обществом осуществлялось буртование, погрузка и вывоз песков, для последующего промыва на промприборе, установленном на арендованном участке 33-714/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка проводилась с применением бульдозерной техники, погрузка осуществлялась экскаватором и вывоз самосвальной техникой.

В соответствии с расчетом ущерба, причиненного ООО «ФИО1» лесному фонду, представленного Департаментом управления лесами правительства <адрес> следует, что ООО «ФИО1» самовольно заняло лесной участок Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества в квартале 136 выдела 13, 14, квартале 137 выделе 12, квартале 170 выделе 11, квартале 171 выдела 1 на площади 3,3 га.

Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составила 527 743 рубля.

В нарушение требований законодательства, договоры аренды лесных участков (лесного фонда) ООО «ФИО1» в квартале 136 выдела 13, 14, квартале 137 выделе 12, квартале 170 выделе 11, квартале 171 выдела 1 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества не заключены, тем самым самовольно заняты и используются для добычи полезных ископаемых.

По указанным фактам природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО ««ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений закона.

По постановлению природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления лесами правительства <адрес> привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Указывает, что допущенные ООО «ФИО1» нарушения требований ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 43 Лесного кодекса РФ, в части самовольного занятия лесного участка в квартале 136 выдела 13, 14, квартале 137 выделе 12, квартале 170 выделе 11, квартале 171 выдела 1 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества, без специальных разрешений на использование указанных участков, привели к причинению ущерба лесному фонду в размере 527 743 рублей.

Полагает, что основанием иска является причинение ООО «ФИО1 «ФИО1» ущерба окружающей среде, выразившееся в негативном влиянии на окружающую среду, посягательстве на конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» ущерб, причиненный лесному фонду в размере 527 743 рубля.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом, уточнил, что иск подан, в том числе, в защиту субъекта РФ- <адрес>, и ущерб подлежит взысканию в пользу Департамента управления лесами правительства <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица – Департамента управления лесами правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не поступало.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах, обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и субъекта Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела лиц, интересы которых будут затронуты, определить невозможно.

Таким образом, обращение в суд прокурора с данным иском является законным и обоснованным.

Конституцией Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Благоприятная окружающая среда обеспечивается посредством соблюдения природопользователями основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», таких как:

- соблюдение права гражданина на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимое условие обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с понятием компонентов природной среды, данным в ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», таковыми являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Положения ст. 99 и ч.ч. 1 и 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу абз. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон № 7-ФЗ), в соответствии с которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ №) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно п. п. 13 и 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№), ООО «ФИО1» является юридическим лицом, зарегистрирована в установлено порядке ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Согласно служебной записке Департамента управления лесами правительства <адрес> на имя директора ОГКУ «Лесничество ЕАО», сообщено, что на лесном участке, расположенном в Облученском лесничестве Сутарском участковом лесничестве квартале 136 (руч. Казанский) обнаружено незаконное нахождение арендатора ООО «ФИО1 «ФИО1». На указанном участке ведутся вскрышные работы по геологическому изучению недр, добыча полезных ископаемых. Грунт вывозится самосвалам на другой участок, по которому закончен договор аренды, но не сдан (руч. Еленинский). Разрешительные документы (договор аренды) на данный участок в Облученском лесничестве отсутствует. Просит организовать выездное обследование совместно со специалистом ОГКУ «Лесничество ЕАО» и Облученского лесничества.

Приказом директора Департамента управления лесами правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение выездного обследования части лесных участков в выделах 13,14 квартала 136, в выделе 12 квартала 137, в выделе 12 квартала 170, в выделе 1 квартала 171 Сутарского участкового лесничества (урочище ручья Казанский) на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, для визуальной и при необходимости инструментальной оценки соблюдения обязательных требований лесного законодательства РФ.

Результаты выездного обследования на основании приказа ОГКУ «Лесничество ЕАО» № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено обследование части лесного участка, ранее никому не переданного в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (добычи рассыпного золота): лесной участок № площадью 2,09 га, расположенный в квартале 136 выдела 13,14 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества; лесной участок № площадью 0,96 га, расположенный в квартале 137 выдел 12 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества; лесной участок № площадью 0,12 га, расположенный в квартале 170 выдел 11 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества; лесной участок № площадью 0,16 га, расположенный в квартале 171 выдел 1 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества;

В ходе обследования объекта контроля установлено, что ООО «ФИО1 «ФИО1» осуществляет работы по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых без предусмотренных лесным законодательством документов: на лесном участке № площадью 2,09 га, расположенный в квартале 136 выдела 13,14 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества при помощи бульдозерной, экскаваторной, самосвальной техники ведет разработку участка и транспортирует золотоносный песок на промприбор для промывки; на лесном участке № площадью 0,96 га, расположенный в квартале 137 выдел 12 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества при помощи бульдозерной, экскаваторной, самосвальной техники ведет разработку участка и транспортирует золотоносный песок на промприбор для промывки; на лесном участке № площадью 0,12 га, расположенный в квартале 170 выдел 11 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества при помощи бульдозерной, экскаваторной, самосвальной техники ведет разработку участка и транспортирует золотоносный песок на промприбор для промывки; на лесном участке № площадью 0,16 га, расположенный в квартале 171 выдел 1 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества при помощи бульдозерной, экскаваторной, самосвальной техники ведет разработку участка и транспортирует золотоносный песок на промприбор для промывки.

Действующих деклараций на лесные участки не имеется, договоры аренды лесных участков отсутствуют.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту №/ЛЕС от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование лесного участка, используемого ООО «ФИО1 «ФИО1». Руководитель: генеральный директор ФИО5 осуществляет работы по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых (россыпного золота) без предусмотренных лесным законодательством документов, без оформления надлежащим образом документов, предусмотренных лесным законодательством. В протоколе отражен метод инструментального обследования, который используется для точного определения границ самовольно захваченного лесного участка, в результате которого определена площадь участка в размере 3,3 га.

Государственным инспектором по охране леса ОГКУ «Лесничество ЕАО» произведен расчет вреда, причиненного ООО «ФИО1 «ФИО1», вследствие нарушения лесного законодательства на территории лесного фонда в кварталах 136 выдела 13,14, 137 выдела 12, 170 выдела 11, 171 выдела 1 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества, согласно которому ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в кварталах 136,137,170,171 выдела 13,14,12,11,1 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества осуществляло без разрешительных документов промывку песков для золотодобычи, на незаконно разработанном лесном участке по добыче золота, южнее на расстоянии 500 метров от арендованного ими же лесного участка для золотодобычи.

ООО «ФИО1 «ФИО1» на указанном лесном участке осуществляло буртование, погрузку и вывоз песков, для последующего промыва на промприборе, установленном на арендованном участке на расстояние около 500 метров. Разработка проводилась с применением бульдозерной техники, погрузка осуществлялась экскаватором, вывоз совершали на самосвальной технике. Размер незаконно используемого лесного участка составил 3.3 гектара. Своимидействиями общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» нарушило лесное законодательства пункт 11 статьи 1 Лесного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

Размер вреда, рассчитан в соответствии с пунктом 4 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержденииособенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым установлено, что за нарушение в виде самовольного использования лесов, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых предусмотрен пятикратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставкам платы за единицу площади лесного участка.

Согласно таблице 14 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, для осуществления изыскательной деятельности» по <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» основная порода в выделах 13, 14, 12, 11, 1 кварталов 136, 137, 170, 171 - береза белая, хозяйство мягколиственное, стоимость 1 га - 2835, 5 руб. в год, к ставкам платы применяется коэффициент в муниципальном образовании <адрес> - 2). К ставкам в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент - 2.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2025 году, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом - 2,82.

В соответствии с указанным расчетом ущерба, причиненного ООО «ФИО1» лесному фонду, общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 527 743 рубля.

В соответствии с сообщением Департамента управления лесами правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления выездного обследования лесного участка в рамках осуществления государственного лесного контроля должностными лицами ОГКУ «Лесничество ЕАО» выявлено, что ООО «ФИО1 «ФИО1» на территории Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества в кварталах №№ (выдела 13,14), 136 (выдел 12), 170 (выдел 11), 171 (выдел1) ведет разработку лесных участков с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Действующих разрешительных документов на использование указанных участков не имеется, что свидетельствует о самовольном занятии лесных участков (ст. 7.9 КоАП РФ).

Постановлением природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО1», которое направлено в Департамент управления лесами правительства ЕАО для рассмотрения.

Постановлением Департамента управления лесами правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО1 «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По фактам, выявленным в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений закона.

За нарушение в области охраны окружающей среды, в том числе за причинение вреда недрам, предусмотрена наряду с уголовной, административной и имущественная ответственность (ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды»).

При этом, привлечение должностного лица к административной ответственности не освобождает его от внедоговорной ответственности, предполагающей возмещение вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Таким образом, судом установлено наличие вины ответчика ООО «ФИО1 «ФИО1» в причинении ущерба лесному фонду.

Суд полагает, что представленный истцом расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства ООО «ФИО1», основан на представленных истцом доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доказательств, возмещения вреда, причиненного лесному фонду, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает, что с ответчика ООО «ФИО1 «ФИО1» подлежит взысканию компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 527 743 рубля.

К полномочиям Департамента управления лесами правительства <адрес> относится в том числе, осуществление функции администратора доходов в бюджетные системы Российской Федерации в области лесных отношений в установленных случаях, а также обращаться в установленном порядке в судебные органы по вопросам ограничения, приостановления и (или) запрещения хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц, осуществляемой с нарушением лесного и природоохранного законодательства, входящим в компетенцию департамента управления лесами. Соответственно, взыскание компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства, надлежит произвести в пользу Департамента управления лесами правительства <адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО1» в доход бюджета муниципального образования Архаринский муниципальный округ в размере 15 555 рублей, на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации- <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 281001001, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления лесами правительства <адрес> (ИНН <***>, КПП 7901000063, ОГРН <***>) ущерб, причиненный лесному фонду в размере 527 743 (пятисот двадцати семи тысяч семисот сорока трех) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 281001001, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Архаринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 15 555 (пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бандура

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах гражданского производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.Н. Бандура