Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-55/2026

Производство № 2-55/2026

Дело (УИД) 28RS0010-01-2026-000037-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 27 марта 2026 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи № он приобрёл на торгах, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, транспортное средство – автомобиль марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №. При попытке зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД ему стало известно. Что постановлением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №в рамках уголовного дела № в отношении прежнего собственника ФИО3 наложен арест на совершение регистрационных действий. Просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №, обязать ГИБДД снять указанные ограничения в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В пункте 5.5 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета ФИО3, ФИО2 и их представителям по доверенности распоряжаться данным имуществом, в том числе заключать любые сделки, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества третьим лицам, до разрешения уголовного дел.

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Автомобиль, принадлежащий ФИО3 марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №, конфискован в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №, сохранен до исполнения решения суда в части конфискации.

По договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обязуется передать ФИО1 имущество, обращенное в собственность государства, автомобиль, марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №, а покупатель обязуется оплатить и принять это Имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора, за 250 945 рублей 31 копейку.

По акту приема-передачи имущества, обращенного государственную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области передало, а ФИО1 принял автомобиль, марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №, установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что арест, наложенный на автомобиль марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО6, сохранен до исполнения решения суда в части конфискации, а автомобиль реализован по договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, исковые требования об освобождении указанного автомобиля от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении иска об обязании ГИБДД снять указанные ограничения в установленном законом порядке, следует отказать, поскольку решение суда является основанием для снятия ареста на автомобиль и для отмены запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, 2112 года выпуска, номер кузова №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда принято в окончательной форме 09.04.2026.