Решение № 02-1374/2025 02-1374/2025~М-1001/2025 2-1374/2025 М-1001/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-1374/2025

УИД 77RS0026-02-2025-002385-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Москва


Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж», в котором с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 18.11.2024 между ней и ответчиком ООО «Эдекс», взыскать с ООО «Территория продаж, ООО «Эдекс» в свою пользу сумму основного долга в размере 133 888,50 руб., убытки в размере 20 939,58 руб., неустойку, исчисляемую с 07.02.2025 по день подачи в суд настоящего заявления в размере 142 018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате юридической помощи в размере 32 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.11.2024 между ней и ООО «Эдекс» был заключен договор оказания образовательных услуг. Оплата договора производилась денежными средствами, взятыми в кредит в банке-партнере ООО «Эдекс» - ООО МФК «Т-Финанс». Для оплаты услуг ООО «Эдекс» истцом был заключен потребительский кредитный договор с ООО МФК «Т-Финанс» от 18.11.2024 на сумму 142 018,50 руб., на 24 месяца, со ставкой около 45% в первые 6 месяцев обслуживания, получателем денежных средств по договору является - ООО «Территория продаж».

Истец указанных в договоре образовательных услуг не получила, к обучению не приступила, и 25.11.2024 она обратилась в ООО «Эдекс» с требованием о расторжении договора,

12.12.2024 ООО «Эдекс» сообщило истцу, что в связи с проведением бухгалтерского аудита в финансовом отделе возврат денежных средств задерживается и будет произведен 27.12.2024.

18.12.2024 ООО «Эдекс» перечислило на счет истца регулярный платеж по кредиту в размере 8 130 руб., оставшиеся денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец не имела намерений заключать договоры с ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж», ранее не слышала о существовании данных организаций, не давала распоряжения о переводе денежных средств в адрес ООО «Территория продаж», была введена в заблуждение экспертом ООО «Эдекс».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.11.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Эдэкс» принял на себя обязательство по обучению истца по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «IT- профессиям», а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Период освоения образовательной программы 6 месяцев.

18.11.2024 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 142 018,50 руб., на срок 24 мес., с процентной ставкой – 32,29 % годовых, в счет оплаты по договору с ООО «Эдэкс» на банковский счет ООО «Территория продаж».

Стоимость оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа <***> от 18.11.2024, заявлением-анкетой заемщика, графиком платежей, назначением платежа, информационным графиком регулярных платежей, справкой о движении средств, справкой об операциях, тарифным планом, графиком погашения задолженности, платежным поручениями № 336661, 336662 от 18.11.2024г.

Согласно пояснений истца, истец, осознав, что была введена в заблуждение, 25.11.2024 попыталась отказаться от исполнения договора, но ООО «Эдэкс» заверило истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь ООО «Эдэкс» обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере, что подтверждается представленной перепиской.

Во исполнение данных обязательств, ООО «Эдэкс» перевел на счет истца один регулярный платеж по кредиту в размере 8 130 руб., однако на дату списания 2-го регулярного платежа обещанного перевода от ООО «Эдэкс» не поступило.

17.02.2025 истцом в адрес ООО «Эдэкс» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответа не последовало.

Копии претензии также были направлены в адрес ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Территория продаж».

От ООО МФК «Т-Финанс» поступил ответ, в котором сообщалось, что расторгнуть кредитный договор невозможно, деньги были переведены в адрес ООО «Территория продаж», и обращаться за возвратом следует именно в эту организацию.

ООО «Территория продаж» осуществить возврат средств отказалось, указав, что является агрегатором платежных инструментов, рекомендовало за возвратом средств обращаться в ООО «Эдэкс».

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнено, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 18.11.2024, подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная сумма, с учетом произведенных выплат ответчиками в размере 8 130 руб., в сумме 133 888,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 07.02.2025 по 18.06.2025 в размере 142 018,50 руб., судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный истцом расчет убытков, состоящих из процентов по кредиту, оформленному на истца с целью оплаты услуг ответчиков, которые не были оказаны истцу в размере 20 939,58 руб. судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков убытки в указанном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного размер штрафа составляет 153 423,29 руб., из расчета (133 888,50 +20 939,58 + 142 018,50+10 000) х 50 %. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 12 905 руб., от уплаты, которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 18.11.2024 между ФИО1 (паспорт <...>) и ООО «Эдекс» (ИНН <***>) считать расторгнутым.

Взыскать солидарно с ООО «Территория продаж» (ИНН<***>), ООО «Эдекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 133 888,50 руб., убытки в размере 20 939,58 руб., неустойку за период с 07.02.2025 по 18.06.2025г. в размере 142 018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 153 423,29 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 32 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Территория продаж» (ИНН<***>), ООО «Эдекс» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 905 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

СудьяО.Ю. Неревяткина