Решение № 2-3265/2018 2-93/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/19 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной сумы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 124459 руб. 95 коп., в возмещение ущерба, причинённого застрахованному истцом автомобилю <данные изъяты> г.н. №, в результате ДТП от 03.04.2016 г., произошедшего по вине ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ООО «СК «Согласие» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просил распределить между сторонами понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 02.04.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением водителя ФИО1, «Киа Рио» г.н. № под управлением водителя ФИО6 и «Хендэ» г.н. №, под управлением водителя ФИО4

Как следует из административного материала, и не было опровергнуто ответчиком, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД.

Автомобиль <данные изъяты>» г.н. №, на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., из которых страховщик причинителя ущерба ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило <данные изъяты> руб.

Оставшуюся не возмещенной сумму 124459 руб. 95 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.н. №, суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.04.2016 г., с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу приведенное Заключение эксперта. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля.

Представленное ответчиком Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющееся по содержанию рецензией на заключение судебной экспертизы, не может быть принято судом во внимание, поскольку содержит ни чем не мотивированные, и не обоснованные фактическими данными выводы о несоответствии рыночным значениям стоимости запасных частей и работ, приведённой в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, денежная сумма, подлежащая возмещению ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации составит <данные изъяты>., из которых страховщиком причинителя ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» уже возмещено <данные изъяты>., в связи с чем взысканию с ФИО1 подлежит денежная сумма 33164 руб. 74 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 983 руб. 05 коп.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32000 руб., которые в связи с частичным удовлетворением иска, также подлежат распределению между сторонами. С учетом суммы исковых требований в которых истцу было отказано, ФИО1 со стороны истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 23472 руб. 99 коп.

Всего, с применением зачета встречных требований сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 10674 руб. 80 коп. (33164 руб. 74 коп. + 983 руб. 05 коп. – 23472 руб. 99 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 10674 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2019 г.