Решение № 2-3657/2018 2-3657/2018~М-2494/2018 2-5057/2018 М-2494/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3657/2018

Дело № 2-5057/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием помощника прокурора Калугиной П.Е.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5057/2018 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<...>, в обеспечение обязательств по которому в залог банка передана квартира по адресу: Московская обл, <адрес>..

ДД.ММ.ГГ решением Мещанского районного суда <адрес> постановлено обратить взыскание по кредитному договору №<...> на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Московская обл, <адрес>..

В рамках исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство <...> Заложенное имущество – квартира в установленные сроки реализована не была, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество в собственность Банку.

Право собственности АО «Райффайзенбанк» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: Московская обл, г. люберцы, <адрес>, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда <адрес> постановлено обратить взыскание по кредитному договору №<...> на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Московская обл, <адрес>..

В рамках исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство <...> Заложенное имущество – квартира в установленные сроки реализована не была.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании заявления АО «Райффайзенбанк» судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество в собственность Банку.

Право собственности АО «Райффайзенбанк» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ФИО1 (л.д.9)Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время собственником спорной квартиры является АО «Райффайзенбанк». ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, однако ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Райффайзенбанк»может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением.

В связи с тем, что у ответчика право пользования квартирой прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Истцом заявлены требования о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, даны пояснения, что в квартире находятся вещи ответчика, доступ для собственника в квартиру ограничен. При установленных судом обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований о признании ФИО1 утратившим право пользования, требования о выселении из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова