Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело №2а-167/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000110-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Харовскому и Сямженскому районам) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление ФССП по Вологодской области) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, указав в обоснование следующее.

13.12.2023 года в адрес ОСП по Харовскому и Сямженскому районам был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ 2-3663/2023, выданный 23.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 59 о взыскании задолженности по кредитному договору Х с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 57380/23/35048-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, а также не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

В своем административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.11.2023 года по 13.03.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2023 года по 13.03.2024 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 28.11.2023 года по 13.03.2024 года. Также ООО МФК «ОТП Финанс» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 15.03.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Харовскому и Сямженскому районам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Вологодской области, представитель административного соответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 в суд не явилась, направила в суд отзыв, в котором заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, т.к. считает, что в ее действиях отсутствует бездействие, ею принимались все меры принудительного исполнения судебного решения. Также сообщила, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено, потому как должник ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных силах РФ в зоне СВО.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 23.10.2023 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа Х от 05.08.2022 года за период с 06.02.2023 года по 08.10.2023 года в размере 295714 рублей 00 копеек.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 28.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №57380/23/35048-ИП по исполнению вышеуказанного судебного приказа.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 28.11.2023 года в целях проверки имущественного положения должника и исполнения вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в Федеральную миграционную службу, в учреждение Пенсионного фонда, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России; 29.11.2023 года, 01.12.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.12.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; а также 15.02.2024 года направлены запросы в ЗАГС, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, в учреждение Пенсионного фонда. 20.03.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО2 13.03.2024 года заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ для участия в специальной военной операции и в настоящее время является военнослужащим РА. 20.03.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о приостановлении исполнительного производства были направлены в личный кабинет ООО МФК «ОТП Финанс» через Единый портал государственных услуг.

Как следует из поступивших ответов из федеральной миграционной службы, ГИБДД МВД России, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы России, учреждения Пенсионного фонда РФ, органов ЗАГСа, МО МВД России «Харовский», на имя ФИО2 транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства на открытых счетах в банковских учреждениях на имя должника отсутствуют, получателем пенсии не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. В отношении ФИО2 отсутствуют актовые записи о смерти, перемени фамилии, имени, отчества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом – исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебными приставами-исполнителями, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Принимая во внимание, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 23.10.2023 года о взыскании задолженности по договору займа Х от 05.08.2022 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о применении которых просит административный истец в своем исковом заявлении, то в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года.