Определение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело № 2-1926/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 409 319 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 246 руб. 60 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 186 900 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 409 319 руб. 97 коп., в том числе: основной долг 1 186 900 руб., начисленные проценты – 190 187 руб. 64 коп.. неустойка – 32 232 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были извещена по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам ст. 28 -29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставления кредита № на сумму 1 186 900 руб. под 21 % годовых сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 27 086 руб. Платежи осуществляются 27 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, иски кредитора к заемщику будут рассматривать в Центральном районном суда города Барнаула.

Заёмщик, с данными условиями был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подпись.

Таким образом, между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из погашения задолженности по предоставленному кредиту, которые согласно ст. 32 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом, определённым условиями заключённого между ними соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение об изменении территориальной подсудности споров между сторонами достигнуто, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, является действительным и обязательным как для сторон, так и для суда.

В связи с изложенным настоящее дело принято Бийским городским судом Алтайского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Центральный районный суд города Барнаула по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита передать по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Данилина