Решение № 2-1991/2021 2-1991/2021~М-2013/2021 М-2013/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1991/2021

Дело № 2-1991/2021

73RS0004-01-2021-005844-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

24.06.2013 года Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2018 года составляет 181544 рубля 10 копеек, из которых: 110 966 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу; 70 577 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № от 24.06.2013 года в сумме 181 544 рубля 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 года Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с Условиями Договора кредитования № от 24.06.2013 года ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены истцом в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 15.06.2018 года задолженность составляет 181 544 рубля 10 копеек, из которых: 110 966 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу; 70 577 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На день рассмотрения дела данная задолженность ответчиком не оспорена; сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат и ответчиком таковые не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору № от 24.06.2013 года. Сумма задолженности, согласно представленному расчету составила 123 536 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу –110 966 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 12 569 рублей 16 копеек. Несмотря на то, что договор был заключен на 60 месяцев и последний платеж ответчица должна была внести 22.06.2018 года, указанная выше задолженность была сформирована и выставлена ко взысканию с ответчицы досрочно на 19.03.2015 года.

14.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитования № от 24.06.2013 года. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.11.2015 года данный приказ был отменен.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 19.03.2015 года.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 19.03.2015 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 06.04.2015 года. Судебный приказ от 14.04.2015 года отменен 03.11.2015 года. Следовательно, течение срока давности прервалось с 06.04.2015 года по 03.11.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начинает течь с 10.11.2015 года (19.03.2015 года + 6 месяцев 27 дней).

Истец обратился в суд с данным иском 28.04.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от 24.06.2013 года в сумме 181 544 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4830 рублей 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.