Постановление № 1-170/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное ДД.ММ.ГГГГ 14 марта 2019 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г., при секретаре - Зиборовской К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Миндзаевой И.А., следователя СО ОМВД России по г. Батайску - ФИО2 подсудимого - ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Савченко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшем ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Мардоян ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов по 02 часа 30 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> 1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 48,74г, длиной 63 см., плетение «Кардинал», стоимостью 121 850 рублей, после чего с похищенным скрылся. В результате преступных действий ФИО3, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесла постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 В судебном заседании ФИО3 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить. Потерпевший ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф. Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании добровольно подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам потерпевшего, общества и государства. С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Мардояна ФИО12 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ. Освободить Мардояна ФИО14 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить ФИО3 по следующим реквизитам: <данные изъяты> Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) р/с 40№ Отделение Ростов <адрес> БИК <данные изъяты> КБК 18№ л<данные изъяты> Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Кроме того, разъяснить ФИО1 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить. Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «Айфон 5s», переданный под сохранную расписку ФИО8 (том №, л. д. 96) - считать возвращенным по принадлежности. Золотая цепочка, длиной 60 см., плетением в виде «Кардинал», подвеска в виде креста с силуэтом Иисуса Христа, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку (том №, л. д. 62) - считать возвращенными по принадлежности. СD-R диск, SmartTrack 52х 700МВ 80min сиреневого цвета (том 1 л.д. 105) - хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. Судья И.Г. Сологуб Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сологуб Игорь Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |