Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-981/2025

Дело № 2-981/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-001273-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 22 октября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 16.04.2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 16.04.2022 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 31 598 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 04.09.2025 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Указанная задолженность образовалась за период с 16.04.2022 года по 04.09.2025 года.

Представитель истца Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО7, действующий на основании доверенности № от 10.04.2024 года (л.д.36), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление (л.д.6).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 66), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчики ФИО4 и ФИО8, действующая в интересах ФИО2, на основании приказа от 05.09.2024 года № (л.д. 71-72), привлеченные к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.10.2025 года (л.д. 54) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования банка признали в части взыскания задолженности с двух наследников, просили применить положения ст. 333 ГПК РФ, о чем представили в суд письменные заявления (л.д. 68,74).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на основании заявления (оборот л.д. 15-16) между КБ «Ренессан Кредит» (ООО) и ФИО1 16.04.2022 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 34,90% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, кредит погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами в аы и в размере, указанные в графике платежей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно представленного графика платежей (оборот л.д. 14-15) ФИО1, начиная с 16.05.2022 года, должна была ежемесячно вносить в КБ «Ренессан Кредит» (ООО) платежи в сумме <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен быть внесен 16.04.2024 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договор размер неустойки составит 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик была ознакомлена с Общими условиями кредитования (л.д. 18-24) и согласна с ними, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно представленному банком расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 10-11) задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.50).

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1

Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. <данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 52-53).

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО4 и ФИО2, в интересах которой на основании приказа об установлении опеки от 05.09.2024 года №-о (л.д.71) действует опекун ФИО5, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества (квартира, денежные средства на счетах, недополученная страховая пенсия и ЕДВ), согласно представленным сведениям составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 51).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО2, в интересах которой действует опекун ФИО5, в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 1000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов, предусмотренных кредитным договором, в порядке ст. 333 ГПК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнила свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, а ответчики ФИО4 и ФИО2, в интересах которой действует опекун ФИО5, приняв наследство после её смерти, не предприняли меры к погашению задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО4 и ФИО2, в интересах которой действует опекун ФИО5, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2022 года в общем размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2., в интересах которой действует опекун ФИО5, в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при подаче искового заявления в суд (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, 10<данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2022 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в общем размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев