Решение № 12-129/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело № 12-129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Архангельской области ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм материального и процессуального права. Все элементы состава административного правонарушения в действиях общества имеются. Предписание государственной инспекции в судебном порядке незаконным признано не было.

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, поддержала представленный отзыв на жалобу.

Государственный жилищный инспектор Архангельской области ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Все доказательства, положенные в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Существенных нарушений материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

25.05.2018 г. года между ОАО «ТГК-2», как ресурсоснабжающей организацией и ФИО предоставляющим коммунальные услуги потребителям, заключен договор ресурсоснабжения, по которому ПАО «ТГК-2» обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон параметры теплоносителя для обеспечения температуры горячей воды в точке разбора не ниже нормативов, установленных действующими стандартами, правилами и техническими регламентами.

Тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения ПАО «ТГК-2» поставляет по сетям от Архангельской ТЭЦ до ЦТП, расположенного в <адрес> далее теплоноситель подогревается и поставляется от ЦТП по сетям ГВС. Сети ГВС от ЦТП до жилого дома <адрес> эксплуатирует ФИО1 на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ПАО «ТГК-2» 08.10.2018 г.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «ТГК-2», ФИО1 обязано принимать тепловую энергию и теплоноситель в точках приема и передавать ее через свое оборудование до точек передачи с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии; обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, не допуская отклонений параметров в точках передачи, обеспечить температуру горячей воды в точках передачи не ниже 60°С и не выше + 75°С. При этом точкой передачи является, в частности, наружная стена - ввод в здание по адресу: <адрес>

Таким образом, ответственность за поддержание сетей горячего водоснабжения в состоянии, позволяющем передавать горячую воду с надлежащими температурными параметрами, возложено на ФИО1

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ПАО «ТГК-2» подает горячую воду только до центрального теплового пункта, владельцем оборудования ЦТП и тепловых сетей от ЦТП до жилого дома является ФИО1 влиять на температуру горячей воды в точках водоразбора ПАО «ТГК-2» не имеет возможности. Данные обстоятельства не были исследованы Государственной жилищной инспекцией Архангельской области. Вина ПАО «ТГК-2» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не установлена.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ПАО «ТГК-2» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ явилось основанием для прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» - оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.В. Филипповский