Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-839/2018

№ 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО3, был заключен кредитный договор №-R03/№. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образовалась просроченная задолженность, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту - 5 533 415 рублей 77 копеек, по процентам - 592 302 рубля 15 копеек. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 451 287 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 86 238 рублей 16 копеек. Задолженность ФИО3 по кредитному договору №-R03/№ от <дата> по состоянию на <дата> составляет 6 663 243 рубля 71 копейка, в том числе по кредиту - 5 533 415 рублей 77 копеек, по процентам - 592 302 рубля 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 451 287 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 86 238 рублей 16 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения ФИО3 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый (условный) №. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-R03/№ от <дата> между, продавцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры от <дата>. Между ПАО«Банк Уралсиб» и ФИО3 была подписана закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ПАО«Банк Уралсиб». Согласно закладной от <дата>- на объект права: квартиру, общей площадью 96,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки <адрес>/№ (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от <дата>, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований». Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований», по состоянию на <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 171 700 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 6 171 700 рублей - 20% = 4 937 360 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного в размере 4 300 рублей, что подтверждается заданием на оценку, актом об оказании услуг по оценке, счетом на оплату и платежным поручением. Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору №-R03/№ от <дата> в размере 6 663 243 рубля 71 копейка, в том числе: по кредиту - 5 533 415 рублей 77 копеек, по процентам - 592 302 рубля 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 451 287 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 86 238 рублей 16 копеек; взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5 533 415 рублей 77 копеек с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 937 360 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 4 500 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 516 рублей 22 копейки, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности 41 516 рублей 22 копейки; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя ФИО1, просившего отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. В настоящее время ответчик находится на заработках и пытается встать в график платежей, оснований для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на имущества у стороны истца не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №-R03/00030, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 5 575 000 рублей под 16 % годовых (л.д. 23-36, 37, 38-40).

Согласно банковскому ордеру №, денежные средства в сумме 5 575 000 рублей переведены на счёт ответчика ФИО3 (л.д. 41).

Согласно п. 1.2.4 кредитного договора, определена цель предоставления кредита – приобретение недвижимого имущества в собственность ФИО3 за цену 8 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, приобретаемым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между Свидетель 2, Свидетель 1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому последний приобрёл квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Согласно акту приёма- передачи <дата> ФИО3 2 425 000 рублей переданы продавцу (л.д. 56).

Согласно закладной от <дата>, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения требования должника (л.д.57-63).

Как следует из выписки ЕГРН, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, введено обременение в силу закона (л.д. 64-66), что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.67).

Согласно выписке по счёту, ответчиком ФИО3 производились частичные выплаты по погашению кредитной задолженности, а также по погашению процентов (л.д. 43-53).

В связи с неисполнением ответчиком в полном объёме задолженности по кредитному обязательству, банк направил в адрес ФИО3 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 68, 69, 70-73).

Согласно отчёту об отслеживании отправления, ФИО3 были получены данные уведомления <дата> (по <адрес>) и <дата> (по <адрес>).

<дата> банком ФИО3 направлено требование о погашении просроченной задолженности, согласно которому установлен срок погашения задолженности – до <дата> (74, 75-77).

Согласно отчёту об отслеживании отправления, требование ответчиком не было, выслано обратно отправителю.

Как следует из отчёта № ООО «Центр экономических и правовых исследований», итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 6 171 700 рублей, ликвидная стоимость объекта оценки составила 4 937 400 рублей (л.д. 78-105).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО1, поступило ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы для определения взимания и распределения платежей, а также определения размера долга.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от <дата>, всего ответчиком ФИО3 в рамках кредитного договора №-R03/№ от <дата>, заключенного между ПАО«Банк Уралсиб», как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, внесена денежная сумма в размере 1 938 402 рубля 45 копеек. Нарушения последовательности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от <дата> № «О потребительском кредите (займе)», при распределении денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору №-R03/№ от <дата> экспертом не обнаружено. Задолженность ФИО3 по кредитному договору №-R03/№ от <дата> составляет: по состоянию на <дата> 6 663 708 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг 5 533 415 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 592 767 рублей 04 копейки, неустойка (пени) по основному долгу 451 287 рублей 63 копейки, неустойка (пени) по процентам 86 238 рублей 16 копеек. По состоянию на <дата> - 6 811 215 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 5 533 415 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 633 092 рубля 76 копеек, неустойка (пени) по основному долгу 556 422 рубля 53 копейки, неустойка (пени) по процентам 88 284 рубля 24 копейки (л.д. 193, 194-200).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом исковые требования уточнены не были, иного расчёта стороной ответчика представленного суду не имеется.

Так, ввиду неисполнения обязательств ответчика перед банком у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору №-R03/№ от <дата> в размере 5 533 415 рублей 77 копеек, по процентам - 592 302 рубля 15 копеек, согласно заявленным исковым требованиям.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитываются конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 150 000 рублей, а также размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5 533 415 рублей 77 копеек с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик ФИО3 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, вопреки доводам представителя истца.

В связи с изложенным суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонам разъяснялось право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы, однако данным правом стороны не воспользовались, возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании представленной оценки в размере 4 937 360 рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование по обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, согласно договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от <дата>, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость на квартиру в размере 4 937 360 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы на проведение досудебного исследования, предоставленного в суд в качестве доказательства по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, на сумму 4 500 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением от <дата> (л.д. 106, 107, 108, 109). Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ также признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 516 рублей 22 копейки, оплаченные истцом при подача искового заявления в суд (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по уплате основного долга в размере 5 533 415,77 рублей, проценты в размере 592 302,15 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 150 000 рублей, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5 533 415,77 рублей с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 937 360 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости имущества в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 516,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судьбя подпись С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.