Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-771/2025

УИД 04RS0010-01-2025-000791-53

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 22 апреля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 105300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор абонентского юридического обслуживания, согласно которому ответчик должен был оказать истцу юридические услуги в части несостоятельности (банкротства) истца. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства оплатить данные услуги. Заказчик уплатил услуги в размере ... руб., представил все необходимые истцу документы и информацию, в том числе о наличии на праве собственности недвижимого имущества, ипотечного жилья. Истцу на момент заключения договора было сообщено, что наличие ипотечного жилья не является преградой при проведении процедуры банкротства, все имущество будет сохранено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов, которая продолжается по настоящее время. Истцом подано ходатайство о прекращении производства в Арбитражном суде, долги перед кредиторами погашены. Данные действия были выполнены должником для того, чтобы сохранить свое имущество, так как, если бы началась процедура реализации имущества, то согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и подлежало бы реализации. Истец столкнулся с угрозой лишения недвижимости, в которой проживает он сам, вся его семья, по причине того, что он был введен в заблуждение неверной информацией о сохранении недвижимости (в т.ч. ипотечной). Он не был предупрежден о данных обстоятельствах, доверился специалисту и вносил платежи за услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор абонентского юридического обслуживания, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором в выбранном заказчиком тарифе обслуживания, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ (п. 3.1. договора). Под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание исполнителем юридических услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица в отношении ФИО1 (п.3.2. договора).

Согласно тарифа на оказание юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания ИП ФИО2 стоимость за 13 месяцев абонентского обслуживания (полная стоимость абонемента, НДС не предусмотрено) составляет ... руб. Оплата услуг должна быть произведена: абонентская плата за первый месяц в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, без НДС - ... руб., ежемесячная плата ... руб.

В связи с условиями заключенного договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается представленными квитанциями, однако ответчиком работы по договору исполнены ненадлежащим образом.

В рамках ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, поскольку специфика оказания юридических услуг в рамках банкротства физического лица состоит в том, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика на протяжении всех стадий банкротства, а именно стадии реструктуризации долгов и стадии реализации имущества без ухудшения имущественного положения своего клиента, однако договором предусмотрено, что обязательства считаются исполненными в полном объеме после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) физического лица, что противоречит сути банкротства физического лица, так как должник признается несостоятельным (банкротом) с момента принятия решения арбитражным судом решения о применении процедуры реализации имущества, а освобождение от исполнения кредитных обязательств происходит только после завершения процедуры реализации имущества должника. При заключении договора истцу было сообщено, что наличие ипотечного жилья не является преградой для проведения процедуры банкротства, и что всё имущество будет сохранено, что не соответствует действительности. После принятия арбитражным судом заявления истца о признании банкротом в отношении истца была введена процедура реструктуризации долгов, на сегодняшний день процедура продолжается, и в целях сохранения своего имущества истцом подано ходатайство о прекращении производства в арбитражном суде, так как, если бы началась процедура реализации имущества, всё имущество подлежало бы реализации.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В порядке ст.56 ГПК РФответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному договору.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так и нормы статей ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 4 п. 4.3.5 договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца на возврат денежных средств и обязанность ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, установленным обстоятельствам и, учитывая, чтопри заключении договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ истец полагал, что всё имущество будет сохранено, чем был введен ответчиком в заблуждение, что свидетельствует о некачественном оказании услуг, и доказательств, освобождающих от ответственностизанекачественновыполненные работы ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения вышеуказанного договора со взысканием денежных средств, уплаченных по данному договору. При этом суд отмечает, что бремя доказывания оказания надлежащих услуг истцу возлагается Законом о защите прав потребителей в совокупности с разъяснениями, данными п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на ответчика. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец отказывается от исполнения договора абонентского юридического обслуживания, а ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченных денежных средств в размере ... руб., что подтверждается чеками, приобщенными к материалам гражданского дела.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора абонентского юридического обслуживания и возвращении уплаченных им денежных средств по данному договору в размере ... руб. заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд также считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи13Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителейтребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение сроков предусмотренной настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок требование потребителя, за каждый день просрочки исполнения требования подлежит начисление неустойки в размере ... руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В данном случае размернеустойкипревышает цену заказа (... руб.) В силу вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Оснований для взысканиянеустойкив большем размере суд не усматривает.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств, подтверждающих несоразмерностьнеустойкив размере ... руб. последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было. Согласно ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, срок неисполнения требований потребителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме ... руб.

Согласно п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... руб. - за требование имущественного характера, ... руб. - за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 220 600 руб., из которых 105300 руб. - сумма внесенной оплаты по договору, 105 300 руб. - неустойка, 10000 руб. - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме 7159 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.