Приговор № 1-118/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Вакуровой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, _________ проживающей по адресу: _________, гражданки *****, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 10 часов ДД.ММ. до 13 часов ДД.ММ., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: _________, свободным доступом совершила тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшей обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра *****

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 является вдовой, проживает одна, имеет взрослых детей и внуков, которые проживают отдельно. Как личность по месту жительства ФИО2 соседями характеризуется положительно, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-83). Судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 66-67).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, которой суд признает оформленную ФИО2 расписку и показания при допросе в качестве свидетеля по иному уголовному делу, в которых ФИО2 добровольно сообщает потерпевшей и сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении (л.д. 9-11, 18); полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении предусмотренного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, поскольку данный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведений о личности подсудимой отвечает целям наказания. Подсудимая не имеет постоянного места работы, источником существования являются временные заработки, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) судом не усматривается.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Р.В. Удалов