Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000708-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что 04 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащее цеденту к должникам по кредитным договорам. 18 ноября 2013 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ЗАО «Национальный Банк Сбережений» ФИО1 выдан кредит в размере 119 189,51 руб., со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 21,5% годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с тем, что заемщик нарушил график внесения платежей, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 20 мая 2019 года составила 64 002 руб. 20 коп. В связи с данными обстоятельствами просит суд о расторжении кредитного договора № от 18.11.2013 года с 20.05.2019 года и взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 года по состоянию на 20.05.2019 года в сумме 64 002 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, явившаяся в судебное заседание, предоставила суду письменное заявление, в котором заявила о признании предъявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, указав, при этом, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 года по состоянию на 20.05.2019 года в сумме 64 002 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013 года с 20 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак