Решение № 2-717/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2019 по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш Дом» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является членом семьи нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>. Также членом семьи нанимателя является ее (истца) тетя ФИО1 Наниматель жилого помещения ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она регулярно производит оплату в равных долях с ФИО1 за коммунальные услуги и содержание жилья. С ФИО1 у нее отношения не сложились. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш Дом» выдавать отдельные платежные документы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истец в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Дополнительно пояснила, что на основании апелляционного определения Тульского областного суда ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ООО «УК Ваш Дом» представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Третьи лица администрация муниципального образования Киреевский район, АО «ТНС Энерго Тула», АО «Газораспределение Тула», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. От АО «Газораспределение Тула» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая данный спор применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В исковом заявлении истец ставит вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является 2-комнатной квартирой, где зарегистрирована только ответчик ФИО1.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета, согласно платежным документам, до настоящего времени оформлены на ФИО4

ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение на основании заявления ее отца ФИО8 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Последний же был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения Киреевского районного суда от 25.12.2007г.

Судом установлено, что в производстве Киреевского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением Киреевского районного суда от 23.10.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21.02.2019г. решение Киреевского районного суда от 23.10.2018г. отменено и постановлено новое решение, которым ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением –квартирой <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Что также подтверждается справкой, выданной МКУ Городское хозяйство» мо г.Киреевск Киреевского района ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Киреевским горисполкомом Тульской области, ФИО4 на состав семьи 3 человека, в т.ч. на мужа ФИО9 и сына ФИО8, была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 47,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 32,6 ".кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО9 умер 03.06.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Городское хозяйство» муниципального образования г.Киреевск Киреевского района (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) на указанное муниципальное жилое помещение был заключен договор социального найма №1438, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Членами семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: дочь ФИО1, сын ФИО8, внук ФИО10, правнук ФИО11 и внучка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти и снятия с регистрационного учета ФИО10, ФИО11, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете остались: ФИО1 - со ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ. и его дочь ФИО2 -с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 зарегистрировал свою дочь ФИО2 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ т.е. накануне ее совершеннолетия и данная регистрация носила формальный характер, поскольку на тот момент ФИО8 уже длительное время (с 1994 года) не проживал в спорном жилом помещении, а его дочь ФИО2 с рождения проживала с родителями в другой квартире, вселена по новому месту регистрации не была, намерений проживать в квартире у нее не было, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, что установлено имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2017г.

Впоследствии ФИО2, которая достигла совершеннолетия в июне 2013 года, также не вселялась и не проживала в спорной квартире.

По делу никем не оспаривалось, что после окончания учебы в вузе ФИО2 продолжает проживать и работает в <адрес>. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником <адрес>, площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, в <адрес>.

Как указано выше, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 проживала с родителями с рождения.

Частичная оплата ФИО2 в марте и апреле 2018г. коммунальных услуг за спорную квартиру не может считаться надлежащим исполнением ею обязательств, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг; Кроме того, оплата за сентябрь 2018г. произведена ответчиком после обращения ФИО1 в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Непроживание ФИО2 в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, о чем свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: непринятие ею мер по вселению и проживанию, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие на праве собственности других жилых помещений, фактическое постоянное проживание в другом населенном пункте (<адрес>). При этом каких-либо доказательств того, что ФИО2 желала воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире либо, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО2 вступившим в законную силу судебным постановлением признана утратившей право пользования жилым помещением –квартирой <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу, оснований для определения для истца порядка оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, у суда не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «УК Ваш Дом» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: