Определение № 11-36/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 11-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без рассмотрения

12 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.01.2017 г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Национальная служба взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи от 17.01.2017 г. указанное заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем 07.03.2017 г. была подана частная жалоба, в просительной части которой заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК Российской Федерации, т.е. аналогично правилам подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При этом, суд полагает, что норма права, изложенная в п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Кроме того, изучив представленные материалы, суд полагает, что для правильного разрешения процессуальных вопросов, поставленных в частный жалобе, необходимо наличие в представленных материалах всех процессуальных документов, принятых судом первой инстанции в рамках рассматриваемого заявления.

Однако в представленных материалах отсутствует подлинник обжалуемого определения мирового судьи от 17.01.2017 г. В связи с этим дело также подлежит возвращению в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела вышеназванных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока, и мировым судьей не решен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в материалах дела отсутствует подлинник обжалуемого определения, суд считает необходимым оставить частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» без рассмотрения по существу, а дело - направить мировому судье для выполнения требований ст. 112, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.01.2017 г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения по существу, возвратив материал по частной жалобе мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, для выполнения требований ст. 112, 333 ГПК РФ.

Судья А.С. Полякова