Решение № 30-2-430/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 30-2-430/2025

Судья Нувахова О.А. УИД 76RS0014-02-2024-001557-42

Дело № 30-2-430/2025


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 9 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДУГАЛАК» ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДУГАЛАК» (далее – ООО «ДУГАЛАК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2025 года, ООО «ДУГАЛАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, генеральный директор ООО «ДУГАЛАК» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании законный представитель ООО «ДУГАЛАК» не участвовал, защитники Гешелин М.И. и Приходько Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ссылались на неверное толкование норм материального права при определении превышения выбросов определенных показателей, на неверную квалификацию правонарушения, полагали, что деяние подлежало квалификации по ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дали подробный анализ понятию проекта ПДВ, порядка его использования при проведении проверок.

Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедев А.Н. возражал относительно доводов жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, консультант отдела экологического и геологического надзора – старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами;

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

- выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федеральным законом от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что систематизация сведений о пространственном размещении выявленных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗАВ) осуществляется путем определения координат стационарных ИЗАВ, присвоения стационарным ИЗАВ порядковых номеров и подготовки карты-схемы объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - ОНВ) в целом или его части (далее - карта-схема).

На карту-схему наносятся маршруты перемещения, места эксплуатации, стоянки и ремонта (обслуживания) передвижных ИЗАВ.

Согласно пункту 34 Порядка по результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, с указанием даты утверждения указанного отчета.

В соответствии с пунктом 45 Порядка корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях: выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 настоящего Порядка (пункт 49 Порядка).

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ООО «ДУГАЛАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ООО «ДУГАЛАК» согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию с 14 февраля 2024 года №76-23-019-2024 осуществляет свою деятельность в полном объеме. Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство №76-301000-144-2019 от 17 июля 2019 года, выданного Департаментом строительства Ярославской области сроком до 31 декабря 2023 года, по проекту, имеющему положительные заключения экспертизы (ООО «Мегалион-Проект»):

- №76-2-1-3-009199-2019 от 22 апреля 2019 года,

- №76-2-1-2-060159-2023 от 6 октября 2023 года, ранее предприятие вело пуско-наладочные работы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «ДУГАЛАК» - производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (ОКВЭД ОК 029-2014, код 20.16). Деятельность осуществляется по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Заволжского района города Ярославля с привлечением специалистов Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» проведена проверка исполнения ООО «ДУГАЛАК» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

На источнике выброса ООО «ДУГАЛАК» были отобраны пробы промышленных выбросов на источниках № 0011, В-3, № 0012, В-4, № 0006, В-8 на контролируемые показатели: толуол, стирол, ацетон, объемных расход газа.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» от 25 июля 2024 года № 04/195 на источниках № 0011 зафиксированы превышения по показателям стирола в 1,5 раза, ацетона в 6,3 раза, на источнике № 0012 зафиксированы превышения по показателям стирола в 1,7 раза, ацетона в 2,2 раза, на источнике № 0006 зафиксированы превышения по показателям толуола в 2,9 раза, ацетона в 5114,7 раз.

По состоянию на 10 июля 2024 года фактические выбросы стирола на источнике № 0011 составляют - 0.000559 г/с, по данным инвентаризации ООО «ДУГАЛАК» - 0,0003673 г/с, фактические выбросы ацетона на источнике №0011 составляют - 0,104538 г/с, по данным инвентаризации ООО «ДУГАЛА» - 0,0166734 г/с.

По состоянию на 10 июля 2024 года фактические выбросы стирола на источнике №0012 составляют - 0,000365 г/с, по данным инвентаризации ООО «ДУГАЛАК» - 0,00020976 г/с, фактические выбросы ацетона на источнике №0012 составляют - 0,119871 г/с, по данным инвентаризации ООО «ДУГАЛАК» - 0.0549024 г/с.

По состоянию на 10 июля 2024 года фактические выбросы толуола на источнике №0006 составляют - 0,000728 г/с, по данным инвентаризации ООО «ДУГАЛАК» - 0,000252 г/с, фактические выбросы ацетона на источнике №0006 составляют - 0,228627 г/с, по данным инвентаризации ООО «ДУГАЛАК» -0,0000447 г/с.

Таким образом, фактические значения выбросов исследуемых загрязняющих веществ от стационарных источников № 0011, № 0012, № 0006 не соответствуют величинам выбросов загрязняющих веществ согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «ДУГАЛАК» от 2024 г., утвержденному генеральным директором ООО «ДУГАЛАК» ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2024 года, справкой по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 5 августа 2024 года № 08/057, фототаблицей, экспертным заключением ГБУ ЯО «ЦООС» по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25 июля 2024 года, протоколом испытаний № 218/2 от 24 июля 2024 года.

Копии материала об административном правонарушении приобщены к материалам дела по рассмотрению настоящей жалобы, а также представленный стороной защиты отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «ДУГАЛАК», 2024 г.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества, имевшего возможность, но не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, правильно квалифицированы по статье 8.1 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства подлежащего применению.

Изложенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для квалификации действий общества по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с оценкой судьей районного суда доводов жалобы генерального директора ООО «ДУГАЛАК», вопреки позиции защиты, не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на верном применении правовых норм.

Так, доводы о том, что установленные в отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников параметры выбросов не носят обязательный характер, их превышение не влечет ответственности за нарушение экологических требований, являются несостоятельными. На момент проведения проверки инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «ДУГАЛАК» была проведена, отчет по инвентаризации, утвержденный генеральным директором, был предоставлен административному органу, поэтому данные инвентаризации правомерно были использованы для сравнения с фактическими показателями выбросов, полученными в результате проб. ООО «ДУГАЛАК», допустив превышение установленных по итогам инвентаризации для своего источника загрязнения атмосферного воздуха максимальные разовые значения выбросов загрязняющих веществ: стирола, ацетона, толуола, нарушило экологические требования при эксплуатации объекта капитального строительства, что повлекло обоснованное привлечение виновного лица к установленной статьей 8.1 КоАП РФ административной ответственности.

Судьей районного суда также правомерно отклонены доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки. Так, 10 июля 2024 года в целях проведения лабораторных исследований специалистом лаборатории ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» произведены отборы проб промышленных выбросов в атмосферу от источников промышленных выбросов общества, составлен акт отбора проб от 10.07.2024 г. № 145/2, по результатам лабораторных работ составлен протокол испытаний от 24.07.2024 № 118/2, по результатам которых установлено превышение показателей загрязняющих веществ.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не устранены в ходе производства по делу и могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДУГАЛАК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ДУГАЛАК» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова