Решение № 2А-1719/2024 2А-1719/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1719/2024

Дело № 2а-1719/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-001922-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании 11945,75 рублей в пользу ООО ПКО «МКЦ».

Однако в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено не было.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа выразившееся:

а) в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

б) невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2;

в) непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-2673/2019 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № № ..... и не поздняя дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

- в случае признания действий (бездействия) начальник отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 16.05.2024, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Указанный исполнительный документ получен Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП на основании судебного приказа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Также как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «МКЦ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При отказе в удовлетворении требования о признании незаконным действий по непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении соответствующего запроса (заявления) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Воронежа всех необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Железнодорожного РОСП г. Воронежа действовали в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.