Решение № 2-3719/2025 2-3719/2025~М-2290/2025 М-2290/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3719/2025

Дело №2-3719/2025

УИД 25RS0№-42

в мотивированном виде


решение изготовлено 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица <данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за нарушения соединения стальной трубы и трубы из метапола на стояке ЗВС в результате внешнего воздействия в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Океанский проспект, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 415624,47 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу в порядке суброгации сумму, причиненного ущерба в размере 415624,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12890,61 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за нарушения соединения стальной трубы и трубы из метапола на стояке ЗВС в результате внешнего воздействия в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, стоимость страхового возмещения составила 415624,47 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 415624,47 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> проспект, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Учитывая, что на момент произошедшего залива (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 собственником <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> проспект, <адрес> не являлся, при этом истцом заявлены исковые требования только к ФИО1, а суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица <данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов