Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1403/2025 М-1403/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Дело №2-1495/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002618-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием т/с Nissan рег.знак № и ВАЗ рег.знак №, т/с Nissan рег.знак № причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1

В отношении т/с ВАЗ был заключен договор страхования ОСАГО №, Страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование», однако в указанный договор страхования ответчик включена не была.

Истцом по заявлению о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора и оплате предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием т/с Nissan рег.знак № и ВАЗ рег.знак № под управлением ФИО1, в результате которого т/с Nissan рег.знак № причинены технические повреждения.

Виновником ДТП, согласно административному материалу признана ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении т/с ВАЗ был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование», однако в указанный договор страхования ответчик включена не была.

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., поскольку указанный случай был признан страховым.

Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно абз. б.г. ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком, причинение вреда лицом не включенным в полис ОСАГО, а в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» для защиты своих прав по взысканию денежных средств в порядке регресса обратился к ООО «Долговые инвестиции», что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и доверенностью.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском и оплатил государственную пошлину в размере 12500руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова