Решение № 2А-907/2021 2А-907/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-907/2021

Дело № 2а-907/2021

УИД № 16RS0013-01-2021-002009-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ОО «УК «Зима» о признании незаконным действия судебного-пристава исполнителя, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и признании действия судебного-пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении нее. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из территории Российской Федерации по вышеуказанному исполнительному производству. Считает, что указанное Постановление является незаконным, необоснованным и нарушает ее законные права и интересы. Долг ею частично погашается, выставлены аресты, обременения на все счета во всех банках, в том числе на ее зарплатную карту. На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у нее задолженность по обязательствам за услуги ООО «УК ЗИМА», согласно официальному сайту «ФССП» на ДД.ММ.ГГГГ составляло 24 724 рубля 09 копеек, что не составляло долга 30 000 рублей долга и соответственно, согласно ч. 3 п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» по вышеуказанному исполнительному производству не должны были выносить Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так же исполнительное производство в отношении нее не относится к критериям ч.1,2 п.1.п.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит: признать постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом- исполнителем ФИО2 Высокогорского РОС И У ФССП по РТ по Исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не правомерным; обязать в принудительном порядке Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Высокогорского РОСП У ФСС 11 по РТ немедленно отменять Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать в принудительном порядке немедленно снять о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации в отношении меня, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во всех органах; признанать действия Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Высокогорского РОСП УФССП по РТ по Исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не правомерным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 52 654,50 рублей, взыскатель – ООО «УК «ЗИМА».

Как указывает судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в своем отзыве, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в частности и административному истцу посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства должника, ШПИ номер почтового отправления № Копия постановления доставлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 этой же статьи Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Из материалов дела следует, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 достоверно знала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ШПИ №. Кроме того, с нее производились удержания. Однако в полном объеме свои обязательства ФИО1 перед взыскателем не исполнила в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа более двух месяцев, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 28 409 рублей 91 копейка, что превышает размер суммы, установленной 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда пристав-исполнитель вправе применить к должнику ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа более двух месяцев и наличия задолженности более 10 000 рублей по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе был применять к должнику меру ограничения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направленное на понуждение должника к исполнению судебного решения.

С учетом изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ОО «УК «Зима» о признании незаконным действия судебного-пристава исполнителя, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и признании действия судебного-пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев