Решение № 2-1737/2025 2-1737/2025~М-1084/2025 2-21737/2025 М-1084/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1737/2025

36RS0001-01-2025-001796-13

Дело № 2-21737/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору № ..... от 02.02.2006 г. в размере 59 772 82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ....., в рамках заявления по которому клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ему счет № ..... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ...... Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета. Заемщик, в свою очередь, активировав карту и воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 02.07.2007 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 52 929, 38 руб. не позднее 01.08.2007 однако, требование банка клиентом не было исполнено, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с настоящим иском (л.д. 20).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48, 49), просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... в размере 3 850, 00 руб. под 29 % годовых сроком на 302 дня (л.д. 9).

В рамках заявления по договору № ..... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 10).

Заемщик своей подписью в заявлении от 29.08.2005 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать его условия, а также подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов (л.д. 11-12).

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ..... от 02.02.2006 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № ..... от 29.08.2005 г.,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

02.02.2006 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ....., выдав ответчику карту с кредитным лимитом. Доводы истца о том, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, подтверждены выпиской по счету и никем не оспаривались (л.д. 9-12).

Таким образом, договор № ..... от 02.02.2006 г., заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-12), а доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ответчика по договору за период с 02.02.2006 г. по 29.04.2025 г. составляет 59 772, 82 руб. (л.д. 6).

02.07.2007 г. банк выставлял клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 772, 82 руб. в срок до 01.08.2007 (л.д. 20). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено в полном объеме, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях взыскания просроченной задолженности банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.09.2024 г., однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения определением того же мирового судьи от 10.02.2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 21).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № ..... от 02.02.2006 г., ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № ..... от 02.02.2006 г., общая сумма долга составляет 59 772, 82 руб. (л.д. 6).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей, по договору после направления заключительного требования, не учтенных в расчете истца, суд исходит из того, что сумма задолженности осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспаривается и не опровергается, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.

В связи с вышеуказанным суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 59 772, 82 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска с учетом зачета госпошлины, оплаченной за вынесение судебного приказа, в общем размере 4 000, 00 руб. (л.д. 7, 8), подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 772, 82 руб. исходя из расчета: 59 772, 82 руб. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4 000, 00 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ..... № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № ..... от 02.02.2006 г. за период с 02.02.2006 г. по 29.04.2025 г. в размере 59 772, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего 63 772 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.