Решение № 12-2/2025 12-30/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Мировой судья Чагарова Л.Х-М. УИД: 09МS0013-01-2024-002072-58

№12–30/2024


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда карачаево-Черкесской Республики Петяшин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Зеленчукский районный суд КЧР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что он взял транспортное средство у друга, о том, что автомобиль снят с регистрационного учета и о том, что на нем установлены подложные регистрационные знаки он не знал.

Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее не смог подать жалобу, так как принимает участие в СВО.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с его нахождением на СВО, поддержал доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФ об АП.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада 210740» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>.

Однако данные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы подсудны военным судам (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как следует из приложенной в материалы дела справки временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ N719, ФИО1 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.20).

Однако, мировым судьей в ходе подготовки дела к судебному заседанию не принято каких-либо мер по проверке заявления ФИО2 об его участии в специальной военной операции Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ФИО1 – удовлетворить, восстановлении срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин