Апелляционное постановление № 22-1295/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/17-91/2025

№ 22-1295/2025

Судья: Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 августа 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием

прокурора Муратовой А.В.

осужденного Р.М.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Халатяна М.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Михалевой О.А. и осужденного Р.М.М. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении

Р.М.М., ***,

осужденного *** по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Р.М.М. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что на момент обращения в суд с ходатайством Р.М.М. отбыто более 1/2 срока наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Отмечают, что осужденный имел взыскания, которые в настоящее время погашены, однако он характеризуется положительно, прошел обучение, более нарушений не допускает, имеет поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Осужденный считает необоснованным вывод суда об отказе в замене наказания в связи с тем, что он его пребывание в РФ признано нежелательным. Приводя подробные доводы, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены его неотбытой части более мягким наказанием. Просят постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании ст. 389.16 УПК РФ, с вынесением нового решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом перовой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд формально учел количество и характер, допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка, отметив то, что его поведение нельзя оценить, как примерное, а также принял во внимание распоряжение ФСИН Министерства юстиции РФ, согласно которому пребывание в Российской Федерации Р.М.М.., имеющего гражданство ***, признано нежелательным на 10 лет после отбытия срока наказания.

Изложенное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о необходимости дальнейшего проведения с осужденным воспитательной работы для достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства в условиях назначенного ему приговором суда наказания.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Согласно пп. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Примерность поведения осужденного за весь период отбывания наказания не предусмотрена уголовным законом в качестве обязательного условия для изменения вида наказания.

Из представленного материала следует, что Р.М.М. отбыл установленную законом часть наказания после которой возможна ее замена принудительными работами.

В период с 6 мая по 30 декабря 2021 года он допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания (закрыл объектив камеры; межкамерная связь – 6 раз; находился на спальном месте в неотведенное для сна время; порча казенного имущества), за что подвергался выговорам. Последнее взыскание погашено в декабре 2022 года.

Вместе с тем, указанные нарушения имели место в следственном изоляторе в течение небольшого промежутка времени, то есть в период адаптации Р.М.М. к условиям изоляции от общества и не относятся к злостным в соответствии со ст. 116 УИК РФ.

Впоследствии он пересмотрел свое поведение, трудоустроился, был снят с профилактического учета, добросовестно относился к труду и работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Прошел обучение, получив специальность «швея». К обучению относился положительно. Отношения поддерживает с осужденным положительной направленности. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает и реагирует на них правильно. Исполнительных листов не имеет. Вину признал. Положительно характеризуется психологом. Криминальную субкультуру не воспринимает. В период с 11 июля 2023 года по 16 апреля 2025 года 8 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Переведен в облегченные условия отбывания наказания 14 октября 2024 года. Социально значимых заболеваний не имеет.

Руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, апелляционная инстанция полагает, что указанные устойчивые положительные тенденции в поведении осужденного, позволяют сделать вывод о возможности его исправления и достижения целей наказания посредством замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 26 дней (с 7 августа 2025 года по 1 августа 2029 года) принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Поскольку речь не идет об условно-досрочном освобождении Р.М.М. от отбывания наказания, а гражданского иска по уголовному делу не имеется, факт отсутствия у осужденного места жительства на территории Российской Федерации не может являться препятствием к замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

При этом необходимо зачитать в срок принудительных работ время нахождения Р.М.М. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области со дня вынесения постановления до момента фактического освобождения, а также время следования в исправительный центр из расчета один день нахождения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области и следования в исправительный центр за один день принудительных работ, а также разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2025 года в отношении Р.М.М. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного о замене наказания.

Заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы по приговору от *** сроком 3 года 11 месяцев 26 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязать Р.М.М. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, засчитав в него время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области со дня вынесения постановления до момента фактического освобождения, а также время следования в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день нахождения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области и следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий