Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-168/2019

22RS0043-01-2019-000242-84 Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на здание теплой стоянки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на строение. В обоснование требований указано, что в 2005 г. было образовано ООО «ФИО9-ФИО10», учредителями которого являлись истец ФИО1, <данные изъяты> и ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10». Для деятельности ООО «ФИО9-ФИО10» из ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10» был передан ряд имущества, в том числе, и здание теплой стоянки, 1993 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>. 23.03.2017 ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. 10.02.2017 МИФНС России № 15 по Алтайскому краю вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ФИО9-ФИО10». В 2017 года при подготовке к прекращению деятельности ООО «ФИО9-ФИО10» было распределено оставшееся у общества имущество между оставшимися учредителями ФИО2 и ФИО1, поскольку ЗАО (нп) ФИО9-ФИО10» прекратило свою деятельность, а <данные изъяты> умерла 06.02.2006. ФИО1, как учредителю, было передано здание теплой стоянки. Зарегистрировать в настоящее время право собственности на данное строение не имеет возможность в связи с отсутствием регистрации права собственности на стоянку за ООО «ФИО9-ФИО10», а в настоящее время предшествующие собственники ликвидированы. Просит признать за ним право собственности на указанное здание теплой стоянки, которое возникло на основании сделки об отчуждении этого имущества согласно передачи имущества от ликвидируемой организации бывшему учредителю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорное здание теплой стоянки было построено в 1993 году совхозом «ФИО9-Логовской» на земельном участке, на котором они осуществляли свою хозяйственную деятельность. Здание было введено в эксплуатацию, использовалось совхозом, который впоследствии был реорганизован в ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10». В апреле 2005 года на правлении ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10» и конкурсным управляющим было принято решение о передаче данного здания теплой стоянки в собственность ООО «ФИО9-ФИО10» по взаимозачету обязательств за погашение Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9-ФИО10» долгов ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10» по заработной плате перед работниками. О передаче здания был составлен акт от 08 апреля 2005 года. Каких-либо документов на здание передано не было. Здание поставлено на бухгалтерский учет ООО «ФИО9-ФИО10», заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств, и использовалось в хозяйственной деятельности ООО «ФИО9-ФИО10». Каких-либо разрешительных документов на использование земельного участка, на котором расположено здание, ООО «ФИО9-ФИО10» не получало, право собственности на здание не зарегистрировало. Здание фактически использовалось для хранения зерна, но изначально совхозом строилось, как теплая стоянка для грузового транспорта.

Ответчик Администрация ФИО9-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом. Глава Администрации подала заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Ранее в предварительном судебном заседании глава Администрация ФИО9-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края ФИО3 поясняла о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Романовского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснял, что у ФИО1 право собственности на спорное здание не могло возникнуть, поскольку каким-либо имуществом, в том числе и данным зданием, ООО «ФИО9-ФИО10» не обладало, что следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО9-ФИО10». Кроме того, ранее при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО5 о признании права собственности на это же здание теплой стоянки им представлялся акт приема - передачи этого здания от 20.01.2003 от ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10» к ФИО5. И ФИО1 при допросе по делу в качестве свидетеля подтверждал данный факт. Поэтому здание не могло быть передано в 2005 году от ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10» в собственность ООО «ФИО9-ФИО10».

Определением Романовского районного суда от 30 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что в настоящее время спорное здание и земельный участок, на котором оно располагается, находятся у него в пользовании по договорам аренды, заключенным с ФИО1 (относительно аренды здания) и с Администрацией Романовского района Алтайского края (относительно земельного участка), хранит в нём зерно.

Представитель третьего лица ФИО5 - адвокат Лазарев О.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, так же не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, уведомление о получении которых имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой названной статьи, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно техническому паспорту от 22 апреля 2019 года является зданием тёплой стоянки, построенным в 1993 году, с назначением помещений - стоянка, ссылается на приобретение его по соглашению, заключенному учредителями ООО «ФИО9 - ФИО10» от 01 июня 2017 года.

Согласно исследованному в судебном заседании соглашению о распределении оставшегося имущества после прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 - ФИО10» от 01 июня 2017 года, оно заключено и подписано его участниками ФИО1 и ФИО2, которые согласились распределить оставшееся имущество ООО «ФИО9-ФИО10» между участниками общества; выделить ФИО1 здание теплой стоянки, 1993 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью 141 372 руб..

О принятии аналогичного соглашения указано в протоколе общего собрания участников ООО «ФИО9-ФИО10» от 01 июня 2017 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019 усматривается, что ООО «ФИО9 - ФИО10» было создано 25 марта 2005 года; учредителями являлись: ЗАО (нп) «ФИО9-ФИО10», ФИО1, <данные изъяты>; директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, являлся ФИО1; прекращено 05 июня 2017 года на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю от 10.02.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения налоговым органом) общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников. Иные основания реорганизации и ликвидации общества, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Согласно ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия соглашения), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Частью первой статьи 58 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на дату соглашения) так же предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Таким образом, из смысла указанных положений законодательства следует, что в данном порядке может быть распределено только то имущество, которое принадлежит ликвидируемому юридическому лицу на праве собственности и которое осталось после завершения расчетов с кредиторами.

В подтверждение права собственности ООО «ФИО9 - ФИО10» на спорное здание теплой стоянки истцом представлены: акт приема - передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 08 апреля 2005 года № 6; инвентарная карточка учета объекта основных средств № 6 и список основных средств ООО «ФИО9-ФИО10» по состоянию на 01 июля 2007 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из исследованного в судебном заседании Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.10.2019 № 22/163/001/2019 - 38305 усматривается, что права на спорное здание, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости - не зарегистрированы; в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости.

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2019 № 22/163/001/2019 - 38296 об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего адрес: <адрес>, так же следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании не установлено и истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств наличия зарегистрированного права собственности, а так же его перехода на момент передачи спорного объекта недвижимости - здания теплой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема - передачи от 08 апреля 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 08.04.2005), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч. 1 ст. 165 ГК РФ в редакции на 08.04.2005).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 той же статьи ГК РФ в той же редакции).

Сведений о государственной регистрации сделки по переходу права собственности на спорное здание от ЗАО (нп) «ФИО9 - ФИО10» к ООО «ФИО9 - ФИО10» по акту приема - передачи от 08.04.2005 года не имеется. Как не имеется сведений и о самой природе сделки, поскольку какой-либо договор, заключенный между указанными юридическими лицами суду не представлен. В названном акте в качестве основания его составления так же отсутствует указание на такой договор.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт возникновения права собственности у ООО «ФИО9 - ФИО10» на объект недвижимости - спорное здание теплой стоянки, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании не было установлен факт государственной регистрации сделки, заключенной между ЗАО (нп) «ФИО9 -ФИО10» и ООО «ФИО9 - ФИО10» по отчуждению последнему спорного здания, постольку отсутствуют основания для вывода о возникновении у ООО «ФИО9 - ФИО10» права собственности на него, и, соответственно, о его переходе истцу ФИО1 по соглашению от 01 июня 2017 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что список основных средств ООО «ФИО9-ФИО10», в котором значится спорный объект недвижимости, представлен суду по состоянию на 01 июля 2007 года, а не на момент заключения соглашения о распределении оставшегося у ООО «ФИО9-ФИО10» имущества 01 июня 2017 года.

Между тем, согласно представленному по запросу суда из МИФНС России № 7 по Алтайскому краю бухгалтерскому балансу ООО «ФИО9-ФИО10» за 9 месяцев 2008 года основные средства на начало отчетного периода у общества имелись на сумму 669 руб., а к концу отчетного периода выбыли и в строке бухгалтерского баланса на конец указанного отчетного периода по основным средствам значится нулевой показатель. Сведений о наличии спорного здания теплой стоянки в перечне основных средств ООО «ФИО9-ФИО10» на момент заключения соглашения 01 июня 2017 года суду не представлено, бухгалтерские балансы в последующие периоды в налоговую инспекцию не представлялись.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств приобретения права собственности на здание теплой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на здание теплой стоянки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2019 года.